Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года №02АП-6154/2019, А28-6731/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А28-6731/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кочуровой Оксаны Владимировны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019 по делу N А28-6731/2018, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-профиль" (ИНН: 4345297624, ОГРН: 1114345003882)
к индивидуальному предпринимателю Кочуровой Оксане Владимировне (ИНН: 434581912135; ОГРН: 306434533800017)
(третьи лица: муниципальное образование "Город Киров", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района")
о взыскании 55 396 руб. 57 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кочурова Оксана Владимировна (далее - Предприниматель, Заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019 по делу N А28-6731/2018 (далее - Жалоба).
Предприниматель заявила ходатайство о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу Жалобы в связи с тяжелым финансовым положением (далее - Ходатайство).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у Заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако приложенные Заявителем к Ходатайству документы не соответствуют указанным требованиям (в частности, отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Предпринимателя) и не свидетельствуют об отсутствии у Предпринимателя возможности уплатить государственную пошлину за подачу Жалобы.
В связи с этим Ходатайство не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения Жалобы.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кочуровой Оксаны Владимировны о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочуровой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019 по делу N А28-6731/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложения:
- апелляционная жалоба на 3 листах;
- решение Арбитражного суда Кировской области на 8 листах (копия);
- почтовые квитанции на 2 листах;
- письмо ПАО "Норвик Банк" на 1 листе (копия);
- выписка из лицевого счета на 1 листе (копия).
Судья О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка