Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №02АП-611/2020, А28-14109/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А28-14109/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-УРАЛ"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2020 по делу
NА28-14109/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМП" (ИНН: 1832133445, ОГРН: 1151832016049)
к обществу с ограниченной ответственностью "НТЛ-УРАЛ" (ИНН: 5904270779, ОГРН: 1125904009670)
о взыскании 141 190 рублей 20 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НТЛ-УРАЛ" (далее - ООО "НТЛ-УРАЛ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2020 по делу N А28-14109/2019, принятое в порядке упрощенного производства.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда 22.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 25.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2020 в 09 часов 36 минут.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал.
Определением суда от 26.02.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23.03.2020.
Определение суда об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленное по адресам: Пермский край, Пермский район, д. Берег камы, Кондратовское С/П, д. 1/5, оф. 1; г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 22, кв. 18; г. Пермь, ул. Тимирязева, д.30, оф. 103, возвращены в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В установленные судом сроки, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-УРАЛ" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2020 по делу N А28-14109/2019возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка