Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №02АП-6103/2020, А82-11107/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А82-11107/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Европа Трал"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 по делу N А82-11107/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа Трал" (ИНН: 7723879964; ОГРН: 1137746706140)
к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области
при участии в деле третьего лица: Управления Федерального казначейства по Ярославской области
об обязании возвратить излишне оплаченный административный штраф в размере 100000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Европа Трал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.08.2020 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 по делу N А82-11107/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о соответствующем процессуальном действии.
Кроме того, определение от 25.08.2020 было направлено на электронную почту заявителя апелляционной жалобы, а также на электронную почту его представителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, содержащее код доступа, направлено заявителю заказным письмом с уведомлением, однако, не вручено ему (л.д.25), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.06.2019. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил арбитражный суд. Следовательно, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, уточненное заявление.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка