Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №02АП-6070/2020, А82-24673/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А82-24673/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шиванова Валентина Сергеевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2020 по делу N А82-24673/2018,
по отчету финансового управляющего имуществом должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шиванова Валентина Сергеевича
установил:
Шиванов Валентин Сергеевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.08.2020 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал.
Определением суда от 30.09.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.10.2020.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2020, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.09.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2020.
В адрес Второго арбитражного апелляционного суда вернулся конверт, высланный в адрес заявителя, с отметками Почты России "Истек срок храниения".
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка