Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №02АП-6055/2020, А29-13967/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А29-13967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Команова Сергея Владимировича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу N А29-13967/2019,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" Кондрахина Александра Валерьевича об истребовании у бывшего руководителя должника оригиналов документов и информации в отношении должника
по делу по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (ИНН: 1103012610, ОГРН: 1141103000961) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" (ИНН: 1103003693, ОГРН: 1121103000039) о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" (далее - ООО "Меркурий 11", должник) конкурсный управляющий Кондрахин Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - Команова Сергея Владимировича (далее также ответчик) передать оригиналы документов и информацию в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Меркурий 11" Кондрахина Александра Валерьевича удовлетворено частично; суд обязал бывшего руководителя ООО "Меркурий 11" Команова Сергея Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Меркурий 11" в срок до 21.08.2020:
10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (при наличии);
12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника (при наличии);
15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время;
17. сведения о выданных доверенностях;
18. учетную политику и документы, утвердившие ее;
19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) (при наличии);
24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
26. расшифровку финансовых вложений;
27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (при наличии);
30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (при наличии);
32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (в случае проведения инвентаризации);
35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время (в случае проведения ревизии);
36. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время (в случае проведения);
37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
39. заявления работников на увольнение;
40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
50. сведения о наличии обременений имущества должника (при наличии);
51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса (при наличии);
52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ (при наличии);
54. заключения об оценке имущества должника (если проводилась);
55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;
56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества.
В остальной части требований отказано.
Также судом с Команова Сергея Владимировича в конкурсную массу ООО "Меркурий 11" взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу либо после истечения срока, указанного в настоящем определении, по момент фактической передачи документов конкурсному управляющему.
Команов Сергей Владимирович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит
Заявитель жалобы указывает, что документы в отношении должника были изъяты в рамках возбужденного уголовного дела. На сегодняшний день все документы находятся в офисном здании г. Воркута. Ответчик находится в г. Смоленске на лечении, не имеет возможности во исполнение определения суда приобщить копию протокола изъятия. В связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2020.
Конкурсный управляющий ООО "Меркурий 11" Кондрахин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О бухгалтерском учете", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указывает на обязанность бывшего руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директор ООО "Меркурий 11" в период с 24.07.2013 и до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководителем должника являлся Команов С.В. Также отмечает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по представлению ответчиком доказательств нахождения на стационарном лечении и невозможности передачи документации конкурсному управляющему. Нахождение на больничном листе не препятствует Команову С.В. поручить представительство его интересов представителю или адвокату. Команов С.В. уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, материальных и иных ценностей, которые находятся у него. Ответственность за сохранность документации и ценностей должника в любом случае несет Команов С.В., который в силу закона должен обеспечить их передачу конкурсному управляющему должника. Довод апеллянта об отсутствии возможности передать запрашиваемую документацию не подтвержден соответствующими доказательствами. Конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.
Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
Из материалов рассматриваемого дела следует и сторонами не оспаривается, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства Команов С.В. являлся руководителем ООО "Меркурий 11".
Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.
Вместе с тем материалы дела, доказательств передачи Комановым С.В. вышеуказанного имущества должника, не содержат.
Следовательно, ответчиком не исполнены императивно установленные требования закона.
Относительно довода апеллянта о том, что документы должника были изъяты в рамках расследования уголовного дела, апелляционным судом установлено следующее.
По запросу суда следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми представил список изъятых предметов и документов согласно протоколу обыска от 18.07.2018 и расписки Команова С.В., по которым документы, не признанные вещественными доказательствами, возвращены ответчику.
С учетом представленной ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми информации, а также наличия части информации в общем доступе, судом первой инстанции исключил из перечня истребуемых документов часть пунктов.
Таким образом, судом учтено изъятие документации ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми.
Нахождение ответчика в другом городе не исключает его обязанность по передаче имеющейся у него документации и не препятствует такой передаче.
Оснований для отказа в истребовании иных документов, чем определено судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего должника в части.
Возражений относительно начисленной судом первой инстанции суммы судебной неустойки апеллянтом не заявлялось.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу N А29-13967/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Команова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка