Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №02АП-604/2020, А82-16485/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А82-16485/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройКолор"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2019 по делу N А82-16485/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)
к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН 7604144110, ОГРН 1087604020460)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКолор" (ИНН 7606065785, ОГРН 1077606005190)
третьи лица:
- конкурсный управляющий Отводов Александр Сергеевич,
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройКолор" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.01.2020 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17 февраля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2020.
Копия определения направлялась ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 150023, г. Ярославль, ул. Гагарина, д.64, однако почтовое уведомление не было вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд.
Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также информация о движении дела размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка