Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №02АП-6040/2020, А82-17582/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А82-17582/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой"
на определение Арбитражного суда Ярославской области об отказе во вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А82-17582/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ИНН 7604352914, ОГРН 1197627001758)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" (ИНН 7606079153, ОГРН 1107606003900)
о взыскании 15749612.14 руб.,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"
о признании договора незаключенным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области об отказе во вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2020.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ заявитель извещался о принятых судебных актах путем их публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так как материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" получало определение Арбитражного суда Ярославской области о принятии к производству искового заявления с содержащимся в нем кодом доступа к материалам дела в электронной в виде, размещенным на ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается почтовыми уведомлениями N 15097739360392, 15097739544259 (т. 6, л.д. 61, 63).
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка