Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №02АП-603/2020, А82-12128/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А82-12128/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 по делу N А82-12128/2019
по заявлению непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН: 7604228988; ОГРН: 1127604011072)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295; ОГРН: 1057600606612)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.01.2020 N 07-6 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 по делу N А82-12128/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Скриншот страницы в сети "Интернет" о направлении жалобы по электронной почте является ненадлежащим доказательством направления копии данной апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе приложены не все документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 59, частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю заявителя жалобы, действующему на основании доверенности, необходимо представить копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о соответствующем процессуальном действии.
Кроме того, определение от 23.01.2020 было направлено на электронную почту представителя заявителя апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2019 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, содержащее код доступа, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и вручено ему (л.д.34), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.07.2019. Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представил в суд первой инстанции отзыв на заявление о признании незаконным и отмене предписания.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева
Приложение: апелляционная жалоба от 09.01.2020 на 3 листах, копия решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019, копия доверенности от 23.08.2019, скриншот страницы в сети "Интернет" о направлении жалобы по электронной почте.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка