Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №02АП-6031/2021, А31-8696/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А31-8696/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод УСМК"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2020 по делу N А31-8696/2020
по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"
(ИНН: 7721632827; ОГРН: 5087746119951)
к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"
(ИНН: 4401116480; ОГРН: 1144400000425),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод УСМК"
(ИНН: 7452108997; ОГРН: 1137452002335)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод УСМК" (далее - заявитель, ООО "Завод УСМК") 01.07.2021 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2020 по делу N А31-8696/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба подана ООО "Завод УСМК" через систему "Мой Арбитр" 01.07.2021, то есть по истечении предельного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте до получения от ПАО "Совкомбанк" 04.06.2021 регрессного требования. Просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на статью 42 АПК РФ, как лицу, не участвующему в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2020 ООО "Завод УСМК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное определение опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (далее - КАД) 30.06.2020.
Таким образом, ООО "Завод УСМК" является лицом, участвующим в деле.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
24.08.2020 Арбитражным судом Костромской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 01.10.2020, которое опубликовано в КАД 26.08.2020.
Данное определение направлено заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (454079, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Самохина, д. 190, офис 3), получено заявителем 04.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 15691249299472 (лист дела 105).
Определение от 01.10.2020 отложено судебное разбирательство на 05.11.2020, данное определение опубликовано в КАД 03.10.2020.
Решение суда первой инстанции принято 05.11.2020, в полном объеме изготовлено 09.11.2020, опубликовано в КАД 10.11.2020.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции правил, предусмотренных статьями 121-123 АПК РФ, о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности заявитель жалобы имел возможность получить сведения об обжалуемом судебном акте в пределах предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.
Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом не установлено.
Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции не признает их в качестве уважительных, и, учитывая истечение предельного срока на подачу апелляционной жалобы, отказывает третьему лицу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю в бумажном виде не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод УСМК" на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2020 по делу N А31-8696/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка