Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года №02АП-6029/2020, А28-12324/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А28-12324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 по делу N А28-12324/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Благо"
(ИНН: 4345484818, ОГРН: 1184350012384)
к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания"
(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
об обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Благо" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) об обязании заключить договор теплоснабжения N ТЭ2100-00493 с приложениями на условиях проекта договора от 01.05.2019 и договор горячего водоснабжения N ГЭ2100-00238 с приложениями на условиях проекта договора от 01.05.2019.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 по делу N А28-12324/2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, ранее между Компанией и управляющей компанией - ООО УК "Жилсервис и К" были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения. В последующем ответчик направил в адрес указанной управляющей компании уведомление об отказе от исполнения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения. Таким образом между конечными потребителями и ответчиком сложились прямые публичные договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения на неопределенный срок. По мнению заявителя, наличие прямых договоров с ресуроснабжающей организацией, которые носят бессрочный характер, является основанием для отказа истцу в заключении договоров ресуроснабжения. Указанная позиция изложена в письме Минстроя России от 14.07.2020 N 27139-ОД/04.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решениями государственной жилищной инспекции Кировской области в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами истца включены многоквартирные дома в г. Кирове по следующим адресам: ул.К.Либкнехта, д. 120, ул. Милицейская, д. 21, ул. Ленина, д. 152, ул. Мира, д. 38, ул. Володарского, д. 130, 161, ул. Казанская, д. 78/10.
В связи с чем письмами от 06.05.2019 и от 27.06.2019 истец обратился к ответчику с заявками на заключение договора теплоснабжения на отопление и горячее водоснабжение.
Ответчик письмом от 31.05.2019 отказал истцу в заключении договора в связи с наличием прямого договора с собственниками многоквартирных домов (далее - МКД).
Неисполнение требований претензии от 10.07.2019 N 101 послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Учитывая, что Компания является ресурсоснабжающей компанией, а Общество - управляющей организацией, к спорным правоотношениям применяются Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), являющиеся специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.
Пунктом 11 Правил N 124 предусмотрено, что в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Заключение договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения для ресурсоснабжающей организации является обязательным в силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Кирове по адресам: ул.К.Либкнехта, д. 120, ул. Милицейская, д. 21, ул. Ленина, д. 152, ул. Мира, д. 38, ул. Володарского, д. 130, 161, ул. Казанская, д. 78/10, избрали способ управления - управление управляющей организацией, заключив договор управления с Обществом. Спорные дома внесены в установленном порядке в перечень домов, находящихся под управлением истца с 01.05.2019 и с 01.06.2019 согласно Реестру лицензий Кировской области.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;
2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Перечень оснований для получения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.
При рассмотрении настоящего дела Компания, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств наличия оснований, регламентированных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, для продолжения (после 01.05.2019 и 01.06.2019 соответственно) предъявления к оплате собственникам помещений спорных многоквартирных домов платежных документов.
Довод Компании о наличии прямых договоров с собственниками спорных многоквартирных домов на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку в рассматриваемой ситуации имел место односторонний отказ от исполнения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенных с прежней управляющей организацией, в то время как в с 01.05.2019 и 01.06.2019 управляющей организацией в отношении спорных МКД являлось Общество.
Действующим нормативно-правовым регулированием в жилищной сфере установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по предоставлению собственникам коммунальных услуг и соответственно по заключению соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями (части 1, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 31 Правил N 354).
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, а оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 по делу N А28-12324/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка