Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года №02АП-6025/2019, А29-8921/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А29-8921/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2019 по делу N А29-8921/2017, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ИНН: 1103013564, ОГРН: 1151101008244), к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103028391; ОГРН: 1021100814360)
третьи лица: муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103028391; ОГРН: 1021100814360), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214), о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.06.2019 N 119/5340 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2019. размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2019, а также получено заявителем 15.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.07.2019.
26.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 26.07.2019.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании вышеизложенного, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка