Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №02АП-6013/2020, А29-18364/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А29-18364/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "СВК" Ольшевского Александра Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу N А29-18364/2018
по иску участника общества с ограниченной ответственностью "СВК" Ольшевского Александра Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН: 1101063249; ОГРН: 1071101004105),
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ИНН: 1101052871, ОГРН: 1151101005000),
третьи лица: Ситников Сергей Владимирович, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СВК" Плишкина Екатерина Александровна, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" Трофимец Вадим Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (ИНН 1101140743, ОГРН 1131101002185),
о признании договора недействительным,
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "СВК" Ольшевский Александр Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020.
Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако ходатайство не содержит обоснования невозможности или затруднительности уплаты государственной пошлины в связи с конкретными обстоятельствами; необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (например, подтверждающие тяжелое финансовое положение заявителя), не представлены. Само по себе предоставление отсрочки от уплаты государственной пошлины при возбуждении дела в январе 2019 года не является достаточным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Учитывая, отсутствие необходимых доказательств, подтверждающих право заявителя на отсрочку уплаты госпошлины, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Апелляционную жалобу возвратить Ольшевскому Александру Анатольевичу.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка