Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №02АП-6008/2020, А17-3911/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А17-3911/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ"
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2020 по делу N А17-3911/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393)
к муниципальному предприятию Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ" (ОГРН 1193702018553, ИНН 3704010748)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
муниципальное предприятие Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.08.2020 б/н на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2020..
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
К 21.09.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 07.10.2020.
К 07.10.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2020.
Определение суда о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2020, а также 23.09.2020 получено заявителем по адресу: 155150, Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Советская, дом 7, помещ. 1002 (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц), что подтверждается почтовым уведомлением со штрих-кодом 61000052062897.
Кроме того, определение суда о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2020 направлялось и получено заявителем по почтовому адресу (155150, Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Советская, 7) и по адресу для судебной корреспонденции (153000, г. Иваново, Юридическое бюро "Константа", ул. Степанова, д.17), что подтверждается почтовыми уведомлениями со штрих-кодом 61000052062903 и 61000052062910.
Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для извещения муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ" об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
И.Ю. Барьяхтар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка