Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5991/2020, А82-6448/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А82-6448/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Маракс" о принятии обеспечительных мер по делу N А82-6448/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (ИНН 7602107875, ОГРН 1147602005077)
к обществу с ограниченной ответственностью "Маракс" (ИНН 7602131839, ОГРН 1167627082908)
о взыскании 271 420,52 руб.,
установил:
02.09.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Маракс" (далее - ООО "Маракс", Общество, ответчик, заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в общей сумме 269 880,20 руб. (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (далее - ООО "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс", истец)), принадлежащие истцу и находящиеся у него, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на получение истцом исполнительного листа по настоящему делу, на основании которого банком в безакцептном порядке со счета ответчика были списаны в пользу истца денежные средства в размере, установленном решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 по настоящему делу, не вступившем в законную силу. По мнению ответчика, непринятие судом апелляционной инстанции обеспечительных мер может привести к невозможности возврата исполненного в случае отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев указанное заявление, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Лицо, обратившееся с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65, статьи 90, 92, АПК РФ должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов, а также указать конкретную обеспечительную меру.
Из пункта 10 Постановления N 55 следует, что суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Вместе с тем, приведенный заявителем довод о затруднительности либо невозможности возврата исполненного в случае отмены обжалуемого судебного акта носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подкреплен.
Само по себе предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
Таким образом, заявитель не доказал существования реальной угрозы невозможности возврата исполненного в случае отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Маракс" о принятии обеспечительных мер по делу N А82-6448/2020 отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
