Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №02АП-5987/2020, А31-2093/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А31-2093/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2020 по делу N А31-2093/2019
по заявлению Севериновой Елены Алексеевны, г. Сыктывкар, Республика Коми о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Марс", г. Кострома (ИНН 4401069303, ОГРН 1064401041968),
установил:
Северинова Елена Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - ООО "Венеция", должник), включении требования кредитора Севериновой Елены Алексеевны в размере 290 000 руб. основного долга, 436 517 руб. процентов за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), 5 000 руб. компенсации морального вреда, 81 595,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 610 758 руб. штрафа в реестр требований кредиторов должника, утверждении в качестве временного управляющего члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" - Русских Ивана Аркадьевича.
ООО "Венеция" в процессе рассмотрения дела обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 04.09.2019 о прекращении производства по заявлению кредитора.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якив Евгения Анатольевича.
03.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ООО "Венеция" на общество с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс", должник).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Марс" о прекращении производства по делу отказано. Признано обоснованным требование Севериновой Елены Алексеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Марс". В отношении ООО "Марс" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Требование Севериновой Елены Алексеевны включено в реестр требований кредиторов ООО "Марс" в третью очередь в размере: 290 000 руб. - невыплаченные по договору денежные средства, 236 517 руб. - проценты за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 9 Законом N 214-ФЗ, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 81 595 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 610 758 руб. 50 коп. - штраф. Временным управляющим ООО "Марс" утвержден Русских Иван Аркадьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выплачиваемым за счет средств должника.
ООО "Марс" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2020 по делу N А31-2093/2019 отменить, разрешить вопрос по существу и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, позиция, согласно которой невозможно учесть финансовые санкции за неисполненное обязательство при разрешении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве, введении процедуры банкротства, последовательно отражалась в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности: пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от,13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"; пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". Судом необоснованно учтены в составе задолженности проценты за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 9 Законом N 214-ФЗ. Указанные проценты по своей правовой природе являются финансовой санкцией и в соответствии абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Марс" о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника признаков банкротства.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2020.
Учредитель должника Якив Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что судом неправильно применена норма абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, суд необоснованно отклонил доводы ООО "Марс" о необходимости квалификаций процентов, взысканных по части 6 статьи 9 ФЗ N 214 в качестве финансовых санкций.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2016 по делу N 2-15697/2016 с ООО "Венеция" в пользу Севериновой Е.А. взысканы невыплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2015 N Д/В-104/5/7885/РЧ/Д7-1 в сумме 780 000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 9 Законом N 214-ФЗ в сумме 138 960 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 461 980 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда города Кострома от 11.09.2018 по делу N 2-3148/2018 с ООО "Венеция" в пользу Севериновой Е.А. взысканы проценты за несвоевременный возврат денежных средств по части 6 статьи 9 Законом N 214-ФЗ за период с 11.10.2016 по 30.06.2018 в сумме 297 557 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2017 по 31.07.2018 в размере 81 595 руб. 48 коп., штраф в размере 148 778 руб. 50 коп.
В связи с частичной оплатой задолженности Северинова Е.А. просила признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере: 290 000 руб. невыплаченные по договору денежные средства, 436 517 руб. проценты за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 9 ФЗ N 214, 5 000 руб. компенсация морального вреда, 81 595 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 610 758 руб. 50 коп. - штраф.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления Севериновой Е.А. обоснованным и введении в отношении ООО "Марс" процедуры банкротства - наблюдение, включении в реестр требований кредиторов ООО "Марс" в третью очередь требования в размере: 290 000 руб. - невыплаченные по договору денежные средства, 236 517 руб. - проценты за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 9 ФЗ N 214, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 81 595 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 610 758 руб. 50 коп. - штраф.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и(или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и(или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность по возврату денежных средств, уплаченных кредитором должнику по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2015 N Д/В-104/5/7885/РЧ/Д7-1, составляет 290 000 руб. с учетом частичной оплаты долга; кредитором размер основного долга не оспаривается, платежи учредителя Якива Е.А. на общую сумму 490 000 руб. засчитаны кредитором в счет оплаты основного долга за ООО "Марс".
Выводы суда первой инстанции о том, что заявленные проценты, рассчитанные в соответствии частью 6 статьи 9 Законом N 214-ФЗ, не являются финансовой санкцией должника за неисполнение обязательства, противоречат нормам материального права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Пунктом 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
По смыслу пункта 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ право участника долевого строительства отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора предусмотрено при неправомерном поведении застройщика, конкретные случаи которого предусмотрены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 9 настоящего Закона.
Следовательно, порядок возврата денежных средств и возможность взыскания с застройщика процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, установлены исключительно в отношении такого поведения застройщика, которое стало причиной одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора.
На основании изложенного, учитывая природу заявленных требований, предъявление которых участником строительства возможно только в случае нарушения застройщиком условий договора, проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, представляют собой ответственность за нарушение застройщиком обязательств перед дольщиками, то есть являются мерой гражданско-правовой ответственности, и права на обращение с заявлением по делу о банкротстве должника не предоставляют.
Правовая квалификация законной неустойки, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ как меры ответственности, следует также из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015).
В этой связи сумма основного долга на дату рассмотрения требования кредитора к должнику составила менее 300 000 руб., учитываемая в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для введения в отношении должника процедуры банкротства, аналогичные требования других кредиторов в суд не поступали, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в признании обоснованным заявления Севериновой Елены Алексеевны и необходимости прекращения производство по делу о банкротстве должника.
Ходатайство ООО "Марс" о прекращении производства по делу являлось обоснованным и подлежало удовлетворению судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что изложенные судом первой инстанции в определении выводы противоречат нормам материального права, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционную жалобу ООО "Марс" следует признать обоснованной.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы кредитора по уплате госпошлины возлагаются на должника, поскольку частичное погашение задолженности кредитору произведено после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая отсутствие оснований для дальнейшего удержания на депозите арбитражного суда денежных средств, перечисленных Севериновой Е.А. на финансирование процедуры, они подлежат возврату.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2020 по делу N А31-2093/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Севериновой Елены Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Марс" несостоятельным (банкротом) отказать, производство делу N А31-2093/2019 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марс" в пользу Севериновой Елены Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Бухгалтерии Арбитражного суда Костромской области возвратить с депозитного счета суда Севериновой Елене Алексеевне - 15 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 08.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка