Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года №02АП-5987/2019, А28-3565/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А28-3565/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 по делу N А28-3565/2017, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,
по заявлению арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны о взыскании расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Просто деньги Киров" (ИНН: 4345298392, ОГРН: 1114345004652, место нахождения: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Володарского, д.135),
установил:
конкурный управляющий Хохлова Лидия Юрьевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.06.2019 N 64 на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения Кодексом не предусмотрено.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поданное заявление принимается к производству суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, которая в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка