Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №02АП-5980/2020, А17-645/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А17-645/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Талан"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2020 по делу N А17-645/2020
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (ИНН 3728000058; ОГРН 1033700050581)
к обществу с ограниченной ответственностью "Талан" (ИНН 3702637290; ОГРН
1113702001192)
о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.04.2015г. N ИР-Л7-220-Т-ИДК в размере 2 171 150 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.08.2020 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 07 июля 2020 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 07 августа 2020 года.
Однако апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана обществом с ограниченной ответственностью "Талан" через систему "Мой арбитр" 10 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.
Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По материалам дела определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 06.02.2020 (опубликовано 07.02.2020) направлено заказным письмом с уведомлением 10.02.2020 по юридическому адресу общества: 153531, Ивановская область, Ивановский район, село Железнодорожный, д. 1 (сведения об адресе соответствуют выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Письмо было вручено 19.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 50).
В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 06.02.2020 содержится код доступа к оригиналам судебных актов. Пунктом 13 определения от 06.02.2020 лицам, участвующим в деле разъяснен порядок использования кода доступа, в том же пункте разъяснено, что после получения названного определения, лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела.
Поскольку определение от 06.02.2020 получено заявителем, содержит разъяснения о порядке отслеживания информации о ходе дела, в том числе о том, что в соответствии с частью 1статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Обжалуемое решение от 07.07.2020 опубликовано в сети "Интернет" 08.07.2020; довод Общества о том, что судебное решение стало известно только 06.08.2020 из информационной системы "Картотека арбитражных дел", отклоняется судом.
Кроме того, Лямзин Андрей Сергеевич, подписавший и подавший апелляционную жалобу, интересы общества "Талан" в суде первой инстанции не представлял, сведений о наличии у представителя заявителя статуса адвоката не представлено; к апелляционной жалобе в дополнение к доверенности не прилагаются перечисленные в части 4 статьи 61 АПК РФ документы; следовательно, не подтверждено подписание апелляционной жалобы лицом, имеющим на это полномочия.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 61, 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Талан" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка