Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №02АП-5963/2020, А82-19427/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А82-19427/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Баранова С.В., по доверенности от 01.01.2020, при использовании системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Александровича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 по делу N А82-19427/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Александровичу (ИНН 761200001427, ОГРН 304761220100015)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее также - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Александровичу (далее также - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911 и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота", а также 420,00 руб. стоимости контрафактного товара, 106,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000,00 руб. на товарный знак N 707374, 10 000,00 руб. на товарный знак N 707375, 10 000,00 руб. на товарный знак N 709911, 10 000,00 руб. на произведение - изображение образа персонажа "Компот", 10 000,00 руб. на произведение - изображение образа персонажа "Коржик", 10 000,00 руб. на произведение - изображение образа персонажа "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота", а также поддержал ранее заявленное требование о возмещении судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 60 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, распределены судебные расходы.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взысканной компенсации, определив ее размер равным двукратной стоимости товара.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно позиции заявителя, ответчиком спорный товар приобретен для пробной продажи в ограниченном количестве, о том, что на товар нанесены изображения, сходный с товарными знаками истца, ответчику не было известно. После получения претензии истца спорный товар был снят с реализации, прибыли от реализации спорного товара ответчик не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также незначительную стоимость товара, ответчик полагает, что взысканная судом компенсация является несоразмерной и не отвечающей цели, для которой она установлена.
Более подробно доводы заявителя и мотивы несогласия с выводами суда изложены в апелляционной жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения. Возражая по существу доводов, указал, что компенсация была заявлена истцом в минимальном размере за каждый объект интеллектуальной собственности, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для снижения компенсации ниже низшего предела не представлено.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
В разделе "Понятия и определения" стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.
По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО "Студия Метраном" обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.
Во исполнение условий договора N Д-СТС-0312/2015, ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключил 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота".
Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В последующем ООО "Студия Метраном" (продюсер) в порядке исполнения заключенного с акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.
Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот). Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе "печатная продукция" (16-й класс МКТУ), игрушки (28-ой класс МКТУ).
01.06.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Ростовская, д. 5-7, ответчиком был реализован товар - детская игрушка - автомобиль с пластиковыми фигурками в упаковке, на которую нанесены изображения персонажей "Три кота".
В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены видеозапись процесса покупки, кассовый чек от 01.06.2019 и вещественное доказательство - детская игрушка в упаковке.
Истец 09.07.2019 в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", а также товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности: товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911 и произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 707374, 707375, 709911 и на произведения изобразительного искусства - рисунки образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже и реализовал товар в виде детской игрушки - автомобиль с пластиковыми фигурками в упаковке, на которую нанесены изображения персонажей сериала "Три кота".
Факт реализации товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком от 01.06.2019, видеозаписью процесса покупки. Приобретенный истцом товар представлен суду в качестве вещественного доказательства.
Ответчиком установленный судом факт реализации спорного товара не оспаривается.
Как отмечено в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак.
В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на товаре присутствуют произведения изобразительного искусства -изображения образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" анимационного сериала "Три кота" и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 707374, 707375, 709911, исключительные права на которые принадлежат истцу.
При этом доказательств согласия правообладателя на использование спорных произведений и товарных знаков ответчиком не представлено, доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности не могут являться правомерными.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ответчиком был установлен, ответчиком не опровергнут.
Ссылка заявителя на незначительный объем реализации товаров с использованием принадлежащих истцу исключительных прав, незнание о зарегистрированных товарных знаках, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за установленный судом факт нарушения прав.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил компенсацию в размере 60 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений и товарных знаков, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанной статьи.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения ответчиком прав истца на шесть результатов интеллектуальной деятельности, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности истцом права требования компенсации 10 000,00 руб. на товарный знак по свидетельству N 707374; 10 000,00 руб. на товарный знак по свидетельству N 707375; 10 000,00 руб. на товарный знак по свидетельству N 709911; 10 000,00 руб. на произведение - изображение образа персонажа "Компот"; 10 000,00 руб. на произведение - изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000,00 руб. на произведение - изображение образа персонажа "Карамелька", итого - 60 000,00 рублей.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Не усмотрев правовых и фактических оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом, суд взыскал с ответчика в порядке применения меры гражданско-правовой ответственности компенсацию за нарушение исключительным прав в сумме 60 000,00 руб.
Выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о несоразмерности размера взысканной компенсации последствиям нарушенных прав истца отклоняются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера компенсации, не приводил соответствующие основания для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом, в том числе со ссылками на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В отсутствие правовых и фактических оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом, в связи с отсутствием соответствующего мотивированного ходатайства, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 60 000,00 руб.
Оснований для изменения размера компенсации, определенной судом в пределах, установленных подпунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, не имеется.
Выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 по делу N А82-19427/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка