Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №02АП-5949/2020, А29-2558/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А29-2558/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу N А29-2558/2020
по иску администрации сельского поселения "Пажга" (ОГРН: 1061109001161, ИНН: 1109007800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ОГРН: 1151109000096, ИНН: 1109012623)
о взыскании задолженности,
установил:
администрация сельского поселения "Пажга" (далее - Администрация, Принципал, Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения и отказа Администрации от части исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - Агент, Ответчик, Заявитель) 90 000 руб. 27 коп. задолженности (далее - Долг) по заключенному сторонами договору возмездного оказания услуг по расчету размера платежей за наем от 01.11.2015 (далее - Договор).
Решением Суда от 03.07.2019 (далее - Решение) иск Администрации удовлетворен.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Администрации.
В обоснование Жалобы Заявитель ссылается, в частности, на то, что Истец не направлял Ответчику заявления об уточнении иска и об отказе Администрации от части ее исковых требований, а также на то, что наличие Долга не доказано.
Истец отзыв на Жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В соответствии с Договором агент обязался оказывать Принципалу комплекс услуг, включая сбор на расчетный счет Агента и дальнейшее перечисление Принципалу денежных средств, уплачиваемых гражданами в качестве платежей за наем находящихся в многоквартирных домах жилых помещений.
Из материалов дела следует, что за 3 и 4 кварталы 2019 года Агент получил в качестве названных платежей 100 786 руб. 41 коп., что подтверждено подписанными сторонами без возражений и замечаний актами от 01.10.2019 и от 31.12.2019, а также актом сверки взаимных расчетов сторон за 2019 год.
С учетом частичного погашения Агентом своей задолженности по перечислению соответствующих денежных средств Принципалу сумма Долга Ответчика составила 90 000 руб. 27 коп.
Ссылка Заявителя на то, что наличие Долга не доказано, опровергается указанными выше документами.
Методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает.
Доказательства уплаты Долга Заявитель не представил.
Ссылка Заявителя на то, что Истец не направлял Ответчику заявления об уточнении иска и об отказе Администрации от части ее исковых требований, не может быть принята во внимание, поскольку, зная о рассмотрении Судом настоящего дела, Ответчик не был лишен возможности знакомиться с его материалами.
Кроме того, уточнения иска и отказ Администрации от части ее исковых требований не были связаны с изменением предмета или оснований данных требований, а были направлены лишь на уменьшение размера последних, что не нарушало права Ответчика.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу N А29-2558/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка