Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №02АП-594/2020, А82-9414/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А82-9414/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 17 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Столярова С.И. по доверенности от 31.12.2019
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" Вахрамеева Владимира Михайловича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 по делу N А82-9414/2016
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" Вахрамеева Владимира Михайловича
к Егорову Сергею Сергеевичу
третье лицо: Зайцев Виктория Валерьевна,
о признании договора купли-продажи транспортных средств от 30.01.2015, заключенного между общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" и Егоровым Сергеем Сергеевичем недействительным, применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН 7604206582, ОГРН 1117604009071),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (далее - ООО "Эльба-Бетон", должник) конкурсный управляющий Вахрамеев Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Егорову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи транспортных средств от 30.01.2015, заключенного между ООО "Эльба-Бетон" и Егоровым С.С., недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зайцева Виктория Валерьевна.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 заявление конкурсного управляющего Вахрамеева В.М. оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий Вахрамеев Владимир Михайлович (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 по делу N А82-9414/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт; удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Эльба-Бетон" Вахрамеева Владимира Михайловича о признании договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2015, заключенного между ООО "Эльба-Бетон" и Егоровым С.С., недействительным; применить последствия недействительности сделки - взыскать с Егорова Сергея Сергеевича в пользу ООО "Эльба-Бетон" действительную стоимость автомобиля в размере 1 350 000 рублей.
Заявитель жалобы указывает, что доводы о том, что автомобиль находился в технически исправном состоянии на дату продажи, не опровергнуты материалами дела. Доводы ответчика о ремонте автомобиля противоречат подписанным им договором и актом, в которых указано, что на момент передачи основное средство находится в исправном состоянии, позволяющем эксплуатацию и использование по целевому назначению. Выводы суда об отсутствии признаков аффилированности, злоупотребления правом, не соответствуют закону и обстоятельствам дела. Оспариваемый договор заключался должником без проведения процедур по открытому поиску покупателей, свойственных продаже транспортных средств на свободном рынке (размещение объявлений и т.д.). Егоров С.С. (покупатель по оспариваемому договору) не смог указать источник своей осведомленности о продаже транспортного средства. При этом цена оспариваемого договора купли-продажи в девять раз ниже рыночной, об этом свидетельствует факт последующей продажи машины Егоровым С.С. третьему лицу по цене 1 350 000 руб. Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о наличии степени доверительных отношений, которая позволяет совершать сделки на условиях не доступных обычным (независимым) участникам рынка. Выводы суда об отсутствии признаков неплатёжеспособности на дату совершения спорной сделки, не соответствуют обстоятельствам дела.
19.05.2020 конкурсный управляющий Вахрамеев В.М. ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО "Эксперт-А", эксперту Фомичеву Алексею Владимировичу, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 20212 года выпуска, идентификационный номер - SALVA2BD6CH641571, модель, N двигателя N - 224DTDZ784056122, паспорт ТС (серия, номер): 78 УС 406768, дата выдачи паспорта: 24.01.2012 г., государственный номер: Х298ВН76, на дату его отчуждения - 30.01.2015.
Егоров С.С. направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что на момент заключения договора купли-продажи от 30.01.2015 спорный автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается представленными в дело доказательствами; арбитражным управляющим не представлены доказательства заинтересованности между должником и Егоровым С.С., наличия возможности у Егорова С.С. ознакомиться с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности должника, стороны не преследовали противоправный интерес при совершении спорной сделки. Егоров С.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Также Егоров С.С. представил возражения на ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы, исследовать автомобиль в поврежденном состоянии с целью его рыночной стоимости не представляется возможным, поскольку в настоящее время он полностью отремонтирован и эксплуатируется третьим лицом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме ,а также заявленное ходатайство о назначении экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесенные в судебное заседание вопросы рассмотрены судом в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Вахрамеева В.М. о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Вахрамеев В.М. указал, что проведение экспертизы необходимо с целью определения рыночной стоимости спорного транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи - 30.01.2015.
Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора купли-продажи от 30.01.2015, необходимо установить рыночную стоимость спорного транспортного средства на дату его отчуждения, учитывая, что разрешение спорного вопроса требует специальных познаний, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и назначить по делу экспертизу.
В силу пункта 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 названной нормы права).
С учетом доводов сторон, суд считает возможным поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
- Какова рыночная стоимость транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 20212 года выпуска, идентификационный номер - SALVA2BD6CH641571, модель, N двигателя N - 224DTDZ784056122, паспорт ТС (серия, номер): 78 УС 406768, дата выдачи паспорта: 24.01.2012 г., государственный номер: Х298ВН76 по состоянию на 30.01.2015?
Суд апелляционной инстанции считает целесообразным проведение экспертизы поручить ООО "Эксперт-А" (ИНН 7610129946), эксперт - Фомичев Алексей Владимирович, поскольку ответчиком Егоровым С.С. предложений по экспертному учреждению не направлено.
На дату принятия настоящего определения размер вознаграждения за экспертизу указан экспертным учреждением в сумме 8 000 рублей. Стороны не заявили каких-либо возражений в этой части. На депозитный счет апелляционного суда внесены денежные средства, в размере 8 000 руб. по платежному поручению от 11.06.2020 N 667662.
С учетом количества предоставляемых для исследования документов, апелляционный суд считает возможным установить предварительную стоимость экспертизы в размере 8 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Учитывая изложенное, суд не считает возможным отложение судебного разбирательства с соблюдением установленных сроков, в связи с чем производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 82, 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу N А82-9414/2016 судебную экспертизу.
2. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-А" (ИНН 7610129946), эксперт - Фомичев Алексей Владимирович.
3. Поставить перед экспертом следующий вопрос:
- Какова рыночная стоимость транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 20212 года выпуска, идентификационный номер - SALVA2BD6CH641571, модель, N двигателя N - 224DTDZ784056122, паспорт ТС (серия, номер): 78 УС 406768, дата выдачи паспорта: 24.01.2012 г., государственный номер: Х298ВН76 по состоянию на 30.01.2015?
4. Предоставить в распоряжение эксперта из материалов дела N А82-9414/2016 копии следующих документов:
- договор купли-продажи от 30.01.2015 (т.1 л.д. 23),
- передаточный акт от 30.01.2015 (т.1 л.д. 24),
- карточка учета транспортного средства (т.1 л.д. 51),
- сведения о собственнике транспортного средства (т.1 л.д. 146),
- заказ-наряд N 0122 (т.2 л.д. 42),
- договор-заявка на проведение технического обслуживания (т.2 л.д. 42),
- акт приема-сдачи автотранспортного средства от 20.01.2015 (т.2 л.д. 42),
- смета на ремонт автомобиля (т.2 л.д. 43).
5. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-А" (ИНН 7610129946) предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. Разъяснить эксперту процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.
8. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-А" (ИНН 7610129946) после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение по поставленному вопросу, возвратить представленные на экспертизу документы, представить сведения об окончательной стоимости экспертизы.
9. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в суд - до 10 августа 2020 года.
10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
11. Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
12. Приостановить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" Вахрамеева Владимира Михайловича до поступления во Второй арбитражный апелляционный суд экспертного заключения.
13. Направить настоящее определение о назначении экспертизы лицам, участвующим в обособленном споре, а также экспертному учреждению. Определение в части приостановления может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Председательствующий
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка