Дата принятия: 19 сентября 2021г.
Номер документа: 02АП-5929/2021, А82-4711/2021
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2021 года Дело N А82-4711/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Молоковой Е.А., по доверенности от 01.12.2020,
ответчика - Гурьевой Т.Н., по доверенности от 15.06.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2021 по делу N А82-4711/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН 2901245747 ОГРН 1142901002001)
к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 12 321 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 08.10.2018 N 002743-2000/ДогЭСД18 (далее - Договор) за январь 2021 года (далее - Спорный период), 1 777 руб. 83 коп. пени за период с 02.03.2020 по 08.06.2021 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Ответчик считает, что суть спора сводится к обязанности Компании оплачивать тепловую энергию в объеме выполненных перерасчетов по итогам отчетного месяца (январь 2021 года) за предыдущие периоды (ноябрь, декабрь 2020 года). Судом не учтен пункт 4.1 Договора. Заявления о перерасчете поступают ответчику в месяце, более позднем, чем месяц некачественной поставки ресурса. В январе 2021 года в адрес ответчика поступило обращение от ООО "Управляющая компания Левобережье" о необходимости выполнения перерасчета по ГВС гражданам, проживающим в МКД N 11, 12, 13 по ул. Штурманская, в связи с предоставлением коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества. ГВС указанных МКД осуществляется от котельной истца по адресу: ул. Речников д. 1 к. 4. Данная котельная оборудована прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на нужды ГВС. Ответчиком проведено обследование, по результатам которого зафиксировано предоставление коммунальной услуги по ГВС в вышеуказанных МКД ненадлежащего качества. Кроме того, ответчиком проведен анализ показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на источнике, по результатам которого выявлено, что в периоды 28.11.2020-30.11.2020, 02.12.2020, 05.12.2020-06.12.2020, 09.12.2020-11.12.2020, 14.12.2020, 16.12.2020-18.12.2020 температура воды в подающем трубопроводе для нужд горячего водоснабжения не соответствовала нормативным значениям (составляла менее 70 °С). С учетом изложенного Компанией выполнен перерасчет по ГВС гражданам, проживающим в вышеуказанных МКД. Размер перерасчета за указанный период составил -1, 789 Гкал. В подтверждение произведенных потребителям перерасчетов ответчик представил квитанции на оплату коммунальных услуг. Выполнить перерасчет в текущем месяце не представляется возможным, перерасчеты выполняются в текущем месяце в последующих периодах, что допустимо Правилами N 354. Ни законодательством, ни Договором не предусмотрено извещение и участие в проведении проверок истца. Также заявитель не согласен с начислением неустойки по части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, расчет должен производиться по части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение - оставить без изменения. Подробно позиция истца изложена письменно.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Постановлением мэрии г. Архангельска от 24.04.2014 N 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования "город Архангельск" до 2028 года.
08.10.2018 Компания (покупатель) и Общество (поставщик) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить в точку поставки тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях, в объеме, установленном Договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Характеристики объектов потребителей покупателя отражены в Приложении N 1 к Договору.
Во исполнение условий Договора истец в январе 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2021 N 8 на сумму 128 050 442 руб. 38 коп.
Акт от 31.01.2021 N 8 подписан ответчиком с возражениями, принята сумма 128 038 120 руб. 55 коп.
Претензией от 09.02.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчик произвел оплату ресурса частично, задолженность с учетом уточненных требований, составила 12 321 руб. 83 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон..
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В приложении N 3 к Договору согласованы точки поставки тепловой энергии, являющиеся местом исполнения обязательств поставщика по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
В отношении котельных, расположенных по адресу: ул. Родионова, д. 25, стр. 5 и ул. Постышева, д.35, точкой поставки тепловой энергии является сварной шов запорной арматуры после расходометра узла учета тепловой энергии на заводской котельной по ходу движения теплоносителя в подающем трубопроводе; в отношении котельных, расположенных по адресу: ул. Речников, д.1 и ул. Лесозаводская, д.25, - наружная проекция стены здания котельной; в отношении котельной по адресу: ул. Дрейера, д.12, стр.1 - на подающем и обратном трубопроводе по первым фланцам крепления запорной арматуры узла учета тепловой энергии, расположенного в здании котельной.
Заявитель в жалобе указал, что на основании обращения ООО "Управляющая компания Левобережье" выполнен перерасчет гражданам в связи с некачественной поставкой тепловой энергии с источников (МКД N 11, 12, 13 по ул. Штурманская). Ответчиком выполнен перерасчет по ГВС гражданам, проживающим в вышеуказанных МКД, за отдельные дни поставки в ноябре-декабре 2020 года. Размер перерасчета за указанный период составил - 1, 789 Гкал.
К отзыву ответчика приложен акт проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу ул. Штурманская, дома 10, 11, 12 от 18.12.2020, содержащий сведения о температуре ГВС по конкретным адресам потребителей, проживающих в соответствующих квартирах двух МКД. Также к отзыву приложен акт от 04.12.2020, содержащий сведения о фактической температуре ГВС на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "УК "Левобережье" и Компанией.
На выходе из котельной температура ГВС составляет 70.6 градуса.
Из пояснений истца следует, что информация по объему поставленной тепловой энергии в январе 2021 года предоставлена ответчиком письмом от 05.02.2021 N 2000/765-2021 и на основании указанных данных Общество выставило счет на оплату за январь 2021 года.
Претензий относительно качества тепловой энергии, поставленной истцом в январе 2021 года, со стороны ответчика не предъявлялось, перерасчеты выполнены за иные расчетные периоды: ноябрь и декабрь 2021 года.
В отчете снижения по качеству за январь 2021 года по выбранным домам участка 220 ООО УК "Провинция" приведен расчет снижения платы за дни поставки, в которых январь 2021 года не фигурирует.
В нарушении пункта 4.1 Договора стоимость ресурса ненадлежащего качества, без каких-либо правовых оснований рассчитана ответчиком с учетом применения тарифа на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии.
Месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за январь 2021 года подтверждают надлежащее качество поставленной тепловой энергии и соответствие температурному графику температуры теплоносителя на выходе из источника теплоснабжения (Приложение N 5 к Договору).
Приложением N 3 к Договору установлены точки поставки тепловой энергии, являющиеся местом исполнения обязательств поставщика по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. В отношении котельных, расположенных по адресу: ул. Родионова, д.25, стр.5 и ул. Постышева, д.35, точкой поставки тепловой энергии является сварной шов запорной арматуры после расходометра узла учета тепловой энергии на заводской котельной по ходу движения теплоносителя в подающем трубопроводе; в отношении котельных, расположенных по адресу: ул. Речников, д.1 и ул. Лесозаводская, д.25, - наружная проекция стены здания котельной; в отношении котельной по адресу: ул. Дрейера, д.12, стр.1 - на подающем и обратном трубопроводе по первым фланцам крепления запорной арматуры узла учета тепловой энергии, расположенного в здании котельной.
Ответчик доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества в январе 2021 года по установленным Договором точкам поставки тепловой энергии не представил.
Замеры температур в иных точках и не во всех случаях с участием истца не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств в точках поставки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 12 321 руб. 83 коп.
Довод заявителя о неверном начислении пени несостоятелен, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, что следует из расчета и уточненного требования от 04.06.2021.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2021 по делу N А82-4711/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
И.Ю. Барьяхтар
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
