Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №02АП-5915/2020, А29-15503/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А29-15503/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2020 по делу N А29-15503/2019
по иску акционерного общества "Коми республиканский телевизионный канал"
(ИНН: 1101205895; ОГРН: 1111101003287)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой"
(ИНН: 4016003526; ОГРН: 1094023000037),
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - Общество) 31.07.2020 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2020 по делу N А29-15503/2019.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, Общество надлежащим образом было извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, представило отзыв на исковое заявление (лист дела 49 том дела 1), получило определение о назначении судебного разбирательства от 12.02.2020 (листы дела 223-225 том дела 2).
Вся информация о движении дела, в том числе решение суда первой инстанции от 24.06.2020, были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истек 24.07.2020. Общество, обратившись с апелляционной жалобой 31.07.2020, пропустило срок апелляционного обжалования.
Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указало, что ожидало адвоката, с которым заключен договор и у которого имеется электронная подпись, из 14 дневного карантина из города Воронеж.
Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Нахождение адвоката в другом городе не является обстоятельством, лишающим заявителя возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр". Обстоятельств, которые бы указывали на невозможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, в данном случае не усматривается. Обществом не подтверждено уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны судом уважительными, ходатайство Общества о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).
Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2020 по делу N А29-15503/2019 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Корочкину Дмитрию Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 31.07.2020 N 50 в размере 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка