Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №02АП-5914/2021, А82-6524/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А82-6524/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 по делу N А82-6524/2021
по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590;
ИНН 7604119315)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - заявитель, ООО "Управдом Кировского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 31.03.2021 N 309-02-15/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
Департамент в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Управдом Кировского района" управляет многоквартирным домом по адресу: г.Ярославль, ул. Богдановича, д. 4 (далее - МКД) (л.д.21-34).
На основании приказа от 26.01.2021 N 311-13-3/21, изданного в связи с поступлением обращения жителя указанного дома, в рамках лицензионного контроля Департаментом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка (л.д.47-48).
01.02.2021 сотрудником Департамента в присутствии представителя Общества проведен осмотр МКД, в ходе которого установлено:
1) в 2019 году не проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в квартирах NN 2, 5, 14, 15, 16, 27. 31, 37, 41, 53, 55-58, 64, 66, 67, 70, 73, 74, 76 МКД;
2) в 2020 году не проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в квартирах NN 2, 4, 9, 15, 16, 18, 19, 27, 28, 31, 41, 47, 57, 58, 59, 67, 70, 72, 75, 76 МКД;
3) по состоянию на 16.02.2021 отсутствуют сведения о проведении Обществом в 2021 году осмотра общего имущества - внутридомового газового оборудования в квартирах NN 5, 9, 10, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 28, 39, 41, 43, 44, 45. 47, 49, 52-59, 61, 64, 66-68, 73, 75, 76 МКД. По квартирам N N15, 16, 41, 57, 67, 73, 76 МКД также отсутствуют сведения о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования как в 2019, 2020, так и в 2021 годах, а также сведения об организации Обществом проверки состояния систем внутридомового газового оборудования и их отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных жилых помещениях;
4) повреждения, отслоения штукатурки на сборных (вертикальных) вентиляционных шахтах в чердачном помещении МКД; повреждения, пробоины в горизонтальном сборном вентиляционном канале, относящемся к квартирам подъезда N 3 дома и расположенном в чердачном помещении дома;
5) незначительные повреждения кладки, отсутствие стального окрытия кирпичных дымоходов подъезда N 1 МКД, расположенных на скате крыши в сторону дворового фасада дома;
6) значительное разрушение кладки, отсутствие стального окрытия дымоходов левого ряда квартир; незначительное повреждение кладки дымоходов правого ряда квартир - кирпичные дымоходы подъезда N 2 МКД, расположенные на скате крыши в сторону дворового фасада;
7) незначительные повреждения кладки, отсутствие окрытия на левом дымоходе - кирпичные дымоходы подъезда N 3 МКД, расположенные на скате крыши в сторону дворового фасада;
8) отсутствие стального окрытия кирпичных дымоходов подъезда N 4 МКД, расположенных на скате крыши в сторону дворового фасада;
9) отсутствие стального окрытия кирпичных дымоходов подъездов NN 1-3 МКД; значительное разрушение кирпичной кладки дымохода подъезда N 2 - скат крыши в сторону главного фасада дома;
10) в 2020 году нарушена периодичность проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов квартир NN 2, 4, 6, 7, 10, 11, 14, 18, 20, 21, 25, 27, 30, 31, 34, 35, 38, 39, 42-46, 48, 50, 52, 54, 56, 61, 66, 69, 70- 74, 77-79 МКД, проверки проведены не в полном объеме;
11) отсутствуют проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов квартир NN 3, 5, 9, 12, 13, 15, 16, 19, 24, 28, 37, 40, 41, 47, 53, 57-59, 63, 67, 75, 76 МКД за 2020 год;
12) согласно акту от 14.10.2020 N 1 в начале отопительного сезона не произведена проверка технического состояния дымоходов, вентканалов и газоходов в квартирах NN 3, 5, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 28, 37, 40, 41, 43, 47, 50, 52, 53, 57-59, 63, 66, 67, 73, 75, 76 МКД;
13) имеется обратная тяга в дымоходе квартиры N 26 МКД.
Результаты проверки оформлены контрольно-надзорным органом актом от 16.02.2021 N 311-13-3/21 (л.д.80-82). В акте зафиксировано нарушение Обществом пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), пунктов 4.6.3.1, 5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
20.02.2021 ООО "Управдом Кировского района" получило уведомление N 311-13-3/21-Ю/1 о составлении 10.03.2021 в 10 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.86).
10.03.2021 Департамент составил в отношении Общества протокол N 311-13-3/21-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.97-99).
Определением от 10.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.03.2021 в 13 ч. 30 мин. (л.д.87). Определение получено заявителем 18.03.2020.
31.03.2021 Департамент, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 309-02-15/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.4-9)
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд исключил эпизоды в части непроведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования и ненадлежащей проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда первой инстанции только в части тех нарушений, применительно к которым судом признан доказанным состав вменяемого административного правонарушения. Общество считает возможным признать правонарушение в качестве малозначительного и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Подпунктами "а", "в", "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Минимальным перечнем услуг и работ определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов (пункт 15), а также систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (пункт 21).
В соответствии с пунктом 4.6.3.1 Правил N 170 при наличии в многоквартирном доме холодного чердака: разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0, 75 - 1 м; вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов; утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака; двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.
В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, среди прочего:
содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно пункту 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с ненадлежащим состоянием вентиляционных шахт и каналов, дымоходов МКД, наличием обратной тяги в одной из квартир дома подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Устранение нарушений после их выявления контрольно-надзорным органом не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения оспариваемого постановления за исключением эпизодов в части ненадлежащего обслуживания внутридомового газового оборудования и дымовых и вентиляционных каналов не пропущен, на что обосновано указано судом в обжалуемом решении.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, ее наличие устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.
Из материалов дела, в том числе обращения жителя спорного дома, характера нарушений, усматривается, что выявленные контрольно-надзорным органом при проведении проверки недостатки в содержании общего имущества имели место на протяжении длительного периода времени, однако действенных мер, направленных на исполнение принятых по договору управления от 25.12.2007 обязательств, Обществом принято не было. Непринятие своевременных мер в целях устранения повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создавая угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Объективных причин, не позволивших Обществу своевременно устранить спорные недостатки, последним не приведено.
Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для охраняемых законом общественных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.
Вопреки позиции Общества, в рассматриваемом случае ему назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Назначенный заявителю штраф в размере 125 000 рублей (ниже низшего размера санкции статьи) соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Обстоятельств карательного характера назначенного наказания не установлено.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 по делу N А82-6524/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 по делу N А82-6524/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.А. Устюжанинов
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка