Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 02АП-5886/2019, А28-15908/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А28-15908/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Наймушиной Екатерины Анатольевны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2019 по делу N А28-15908/2018, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,
по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
к индивидуальному предпринимателю Наймушиной Екатерине Анатольевне (ИНН 431200098563, ОГРНИП 314434513400053, адрес: Кировская область, г. Киров)
о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
установил:
Наймушина Е.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.06.2019 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2019 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Одновременно заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявила ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 24.04.2019, апелляционная жалоба подана заявителем 24.06.2019 нарочно, то есть по истечении десятидневного срока, установленного на обжалование судебного акта.
В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Наймушина Е.А. ссылается на то, что не имела возможности подать апелляционную жалобу, так как узнала об оспариваемом судебном акте 20.06.2019, после ознакомления с материалами дела, почтовой корреспонденции о назначении судебных заседаний не получала.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, должник уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Киров, ул. Героя Костина д.1, кв.160 (место регистрации Наймушиной Екатерины Анатольевны, 24.08.1979 года рождения). Этот же адрес указывается заявителем и в апелляционной жалобе. Направленное по вышеуказанному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (т.1 л.д.5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не может быть признано уважительной причиной при обжаловании определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, указание заявителя на то обстоятельство, что кредитор - ФНС России, не разместила уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, поскольку статус индивидуального предпринимателя заявителем утрачен, что следует из актуальных сведений ЕГРИП, а также вследствие того, что определение суда о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителем не оспаривается.
Иных уважительных причин пропуска срока заявитель в жалобе не приводит.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Наймушиной Екатерине Анатольевне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Наймушиной Екатерине Анатольевне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.06.2019.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
