Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года №02АП-5884/2021, А28-3793/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N А28-3793/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕА Корпорейшн"
при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 по делу N А28-3793/2021, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ОГРН 1114345047607, ИНН 4345318909)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕА Корпорейшн" (ОГРН 1124345028224, ИНН 4345345370)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - истец, ООО "Лабиринт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕА Корпорейшн" (далее - ответчик, заявитель, ООО "ЕА Корпорейшн") о взыскании 54 126 рублей 19 копеек, в том числе 48 491 рубля 23 копеек долга по арендной плате по договору на предоставление площади от 01.04.2016 N 483-Л-А, 5 634 рублей 96 копеек пеней за просрочку внесения платежей за период с 01.02.2021 по 19.03.2021, пеней, начисленных на сумму основного долга, за период с 20.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец представил заявление об изменении размера исковых требований от 29.04.2021 N 17/21, в котором заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 48 491 рубль 23 копейки; об увеличении исковых требований в части взыскания пеней, просил взыскать их в размере 11 017 рублей 72 копейки за период с 02.02.2021 по 26.04.2021; требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей 00 копеек поддержал. Частичный отказ от иска обоснован добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, о чем представлено платежное поручение от 26.04.2021 N 80.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 по делу N А28-3793/2021 заявленные требования удовлетворены в части, прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ООО "ЕА Корпорейшн" долга по арендной плате по договору на предоставление площади от 01.04.2016 N 483-Л-А в размере 48 491 рубль 23 копейки, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. С ООО "ЕА Корпорейшн" в пользу ООО "Лабиринт" взыскано 11 017, 31 руб. пеней; 2164, 70 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 9 999 руб. в возмещение издержек на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕА Корпорейшн" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
07.10.2021 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" от ООО "ЕА Корпорейшн" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Лабиринт" неосновательного обогащения в размере 15 922, 61 руб., возникшего в связи с переплатой арендной платы по договору N 483-Л-А от 01.04.2016.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит возврату его заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил основания, предусмотренные частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Таким образом, суд не находит оснований для принятия встречного искового заявления, встречный иск подлежит возврату.
В силу того, что встречное исковое заявление (с приложениями) подано в виде электронного образа документа через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", оно в бумажном (распечатанном) виде ответчику не направляется.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 07.10.2021 N 121 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕА Корпорейшн" возвратить его заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕА Корпорейшн" (ОГРН 1124345028224, ИНН 4345345370) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.10.2021 N 121.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка