Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №02АП-5880/2020, А28-6687/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А28-6687/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу истца - Министерства лесного хозяйства Кировской области
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу N А28-6687/2020
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области
(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)
к закрытому акционерному обществу "Подосиновецлес"
(ИНН: 4326008570, ОГРН: 1064316001639)
о расторжении договора аренды лесного участка,
установил:
Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Подосиновецлес" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.10.2008 N 23-20 (далее - договор аренды), об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды не позднее 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании 619644 рублей задолженности по арендной плате по срокам 15.04.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, в том числе 370410 рублей в федеральный бюджет, 249234 рублей в бюджет Кировской области.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 619644 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 в виде резолютивной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящих требований за ответчиком числилась задолженность по срокам уплаты 15.02.2020, 15.03.2020, 15.04.2020, а также по двум досрочным требованиям по срокам уплаты 15.06.2020 и 15.07.2020. Исходя из этого со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения арендной платы, арендная плата по указанным срокам до сих пор не погашена. Министерство считает, что Общество пропустило все разумные сроки уплаты задолженности. Более того, заявитель отмечает, что ранее в рамках договора аренды имелись иные нарушения, что установлено судами в рамках рассмотрения дел N А28-18578/2019, А28-14402/2019, А28-10915/2016, А28-10915/2016, А28-3819/2015, А28-1616/2019, А28-1317/2016.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу Министерства в установленный судом срок не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные истцом копии лицевых счетов за 2020 год (по состоянию на 05.08.2020) приобщению к материалам дела не подлежат.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.10.2008 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 01.12.2006 N 20 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 29.04.2008 N 86 департамент лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение лесной участок площадью 6710 га, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Пушемское участковое лесничество, кварталы 8-13, 26-30, 70, 71, 74, условный номер 43-43-01/324/2008-387, учетная запись в государственном лесном реестре N 23.4-2008-04 (далее - лесной участок).
На момент подписания договора арендная плата составила 737730 рублей в год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля ? 15 %, 15 марта ? 10 %, 15 апреля ? 10%, 15 июня ? 10%, 15 июля ? 10%, 15 сентября ? 15%, 15 ноября ? 15%, 15 декабря ? 15% (пункты 5, 6 договора).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 по делу N А28-8845/2019 внесены изменения в пункт 5 договора аренды. Арендная плата с 01.01.2020 стала составлять 2065477 рублей.
В пункте 16 договора указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.
Пунктом 19 договора определено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.
Срок договора аренды лесного участка установлен с даты его государственной регистрации по 30.11.2031 (пункт 20 договора). Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 21.11.2008.
Лесной участок передан по акту приема-передачи от 29.04.2008.
По сведениям истца за ответчиком числиться задолженность по срокам уплаты 15.02.2020 и 15.03.2020 на общую сумму 516370 рублей, которая впоследствии просужена в рамках дела N А28-5082/2020.
Кроме того за ответчиком образовалась задолженность по сроку оплаты 15.04.2020 в размере 206548 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2020 N 3354-58-07-12 с требованием погасить задолженность не позднее 10-ти дней после получения претензии. В случае неуплаты задолженности ответчику предложено в добровольном порядке расторгнуть договор аренды. Кроме того, в связи с существенным нарушением сроков внесения арендной платы истец предложил досрочно внести арендную плату за два предстоящих срока уплаты (15.06.2020 и 15.07.2020) на общую сумму 413096 рублей.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии ? в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
По смыслу статьи 619 ГК РФ нарушения договора носят существенный характер, в частности, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.
Требования Министерства мотивированы положениями пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 договора. Министерство настаивает на существенности допущенных Обществом нарушений условий договора, выраженных в систематическом ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по срокам оплаты 15.02.2020 и 15.03.2020.
В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 N ВАС-15013/12 по делу N А40-105492/11-113-924 указано, что при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Исходя из вышеизложенного, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, поскольку не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.
При этом суд учитывает, что требования Министерства об уплате досрочных платежей по срокам оплаты 15.06.2020 и 15.07.2020 на общую сумму 413096 рублей не являются просроченной задолженностью в целях применения такой меры ответственности как расторжение договора.
Наличие у Общества непогашенной задолженности по арендной плате в размере 5162330 рублей по срокам уплаты 15.02.2020 и 15.03.2020, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2020 по делу N А28-5082/2020, а также в размере 206548 рублей по сроку уплаты 15.04.2020 само по себе не свидетельствует о существенном нарушении условий договора.
На момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5082/2020 не вступило в законную силу, а исполнительный лист серии ФС 035037459 выдан Министерству только 06.08.2020. Следовательно, срок для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5082/2020, установленный в пункте 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу не начал течь.
Более того, как следует из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Кировской области по делам N А28-18578/2019, А28-14402/2019, А28-3819/2015, А28-1317/2016 производства по требованиям Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендным платежам по договору аренды были прекращены в связи с отказом истца от иска. Тем самым ранее Общество предпринимало меры по исполнению обязательств в рамках договора аренды.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив целесообразность сохранения договора аренды и возможность его дальнейшего исполнения, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) суд апелляционной инстанции считает несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу N А28-6687/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка