Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года №02АП-5870/2019, А31-457/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А31-457/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2019 по делу N А31-457/2019, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Госстрой" (ИНН 4401177919, ОГРН 1174401000432)
к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 4401189061, ОГРН 1184401005470)
о взыскании 341032 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.06.2019 N КСТДД-10исх-368/19 на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме Арбитражным судом Костромской области 17.05.2019 и своевременно (18.05.2019) опубликовано на официальном сайте суда, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 17.06.2019.
Кроме того, в судебном заседании от 13.05.2019, где была оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы Тихоновецкая О.В. на основании доверенности от 26.12.2018 N КСТдд-01исх-4/18.
Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронной форме 20.06.2019.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
На основании с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка