Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 02АП-5864/2019, А31-1929/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А31-1929/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 14 августа 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Холодова Алексея Владимировича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2019, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю. по делу N А31-1929/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (ИНН: 4401143980, ОГРН: 1134401008741)
к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)
(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СИТИ")
о признании соглашений недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 25.11.2015 (далее - Соглашения) к договорам аренды земельного участка от 29.06.2012 N Д.2944.3 и N Д.2945.3 (далее - Договоры).
Определением Суда от 16.04.2019 (далее - Определение) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А31-7519/2017, N А31-13656/2017 и N А31-1730/2018.
Не согласившись с Определением, Холодов Алексей Владимировича (далее - Холодов, Заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение в части приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А31-13656/2017 и N A31-1730/2018 и принять по данному делу новый судебный акт о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N A31-7519/2017.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Определение затрагивает права и интересы Холодова, поскольку последний заключил с Обществом договоры участия в долевом строительстве помещений, в том числе на том основании, что Общество в силу Договоров и Соглашений является арендатором соответствующих земельных участков.
Управление в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо отзывы на Жалобу не представили.
Заявитель Жалобы и лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Заявителя и участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях такого лица.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление) лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу пункта 2 Постановления после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, а если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по такой жалобе подлежит прекращению.
В данном случае Определение не затрагивает непосредственно права и обязанности Холодова, в связи с чем он не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование Определения в порядке статьи 42 АПК РФ (кроме того, определением Суда от 22.07.2019 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с чем в настоящее время доводы Жалобы о наличии оснований для отмены Определения не имеют правового смысла и практического значения).
Поэтому производство по Жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Холодова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2019 по делу N А31-1929/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
