Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №02АП-5851/2020, А28-463/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А28-463/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ушакова Алексея Олеговича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 по делу N А28-463/2019,
по заявлению по заявлению финансового управляющего имуществом Ушакова Алексея Олеговича (ИНН 432102248011, Кировская область, город Киров) Мартыновой Анастасии Сергеевны
об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение,
третьи лица: Ушакова Ирина Сергеевна, Скурихина Татьяна Павловна,
установил:
Ушаков Алексей Олегович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.08.2020 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2020.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу Ушакова А.О.: 610025, г.Киров, ул.Чистопрудненская, д.1, кв.19 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители считается извещенными.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка