Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №02АП-5839/2021, А28-3859/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А28-3859/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Караваевой В.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 по делу N А28-3859/2021
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"
(ИНН: 4303006792, ОГРН: 1184350009656)
к министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 4345421582, ОГРН: 1154350002641)
о взыскании убытков,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик, заявитель) о взыскании 2969484 рублей убытков в виде недополученных доходов при оказании услуг теплоснабжения за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, решение суда является необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. Ответчик указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 "О предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее - Порядок N 144/146) право на предоставление субсидий осуществляется после включения организации в перечень ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг. Данный перечень формируется Министерством на текущий финансовый год. В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 144/146 конечный срок предоставления документов для формирования такого перечня за 2019 года - 10.11.2019. Однако уточненный расчет субсидии за 2019 год Предприятие представило 01.03.2021, то есть с нарушением срока, установленного Порядком N 144/146. Таким образом, у Министерства отсутствовали основания для предоставления Предприятию субсидии на возмещение части недополученных доходов за период с июля по декабрь 2019 года.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы Министерства отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала ранее изложенную письменную позицию по делу.
Министерство явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией на территории Белохолуницкого района Кировской области.
В спорный период Общество поставило тепловую энергию на нужды отопления жилищного фонда от котельных в г. Белая Холуница и д. Великое Поле.
Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 N 44/87-ТЭ-2018 Предприятию с 11.12.2018 по 31.12.2021 установлены тарифы на тепловую энергию.
Решением Белохолуницкой городской думы Белохолуницкого района Кировской области от 04.06.2019 N 106 утверждены стандарты уровня платежей населения за услуги теплоснабжения на второе полугодие 2019 года для Предприятия (от 48, 913906% до 55,548206% в зависимости от характеристик МКД).
08.04.2019 между Министерством и Предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсонабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами N 42/в в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2019, предметом которого является предоставление Предприятию из областного бюджета в 2019 году субсидии на возмещение недополученных доходов
В спорный период истец производил начисление платы за поставляемые населению коммунальную услугу по отоплению с учётом установленного стандарта уровня платежей, в результате чего у Общества возникли убытки (выпадающий доход) в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенного на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью коммунального ресурса, поставленного населению с учетом установленного стандарта платежей.
В целях возмещения выпадающих доходов за второе полугодие 2019 года (фактически за сентябрь-декабрь 2019 года) истец обратился в Министерство, однако письмом от 11.03.2021 N 717-43-09-05 Министерство энергетики отказало истцу в предоставление субсидии в связи с пропуском срока представления комплекта документов необходимого для получения субсидии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закон о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской утвержден Порядок N 144/146, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.
В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.
Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37-40 настоящего документа.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 N 156 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.
Суд установил и подтверждается материалами дела, что расчёты за коммунальный ресурс истец в спорный период осуществлял в соответствии со стандартами уровня платежей населения за коммунальные услуги за спорный период, установленными решением Белохолуницкой городской думы Белохолуницкого района Кировской области от 04.06.2019 N 106, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных РСТ по Кировской области Предприятию.
Факт поставки населению коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Поскольку истец нес расходы в связи с осуществлением своей деятельности, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение.
При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим и управляющим организациям компенсацию выпадающих доходов.
Согласно уточненному расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 2969484 рублей. Контррасчёт размера ответчик не представил. Напротив, уточненный расчет истца согласуется с представленным в материалы дела заключением КОГБУ институт "Кировкоммунпроект" от 28.05.2021 N 299/15.
Аргументы заявителя о том, что комплект документов для получения субсидии был предоставлен истцом за пределами установленного Порядком N 144/146 срока, то есть позже 10 ноября 2019 года, не имеет правового значения, так как истец обратился не за предоставлением субсидии в рамках заключенного соглашения, а за возмещением межтарифной разницы в качестве возникших у Общества убытков.
Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, данный срок является процедурным (регламентным) сроком для подачи документов в Министерство; каких-либо последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) ни самим Порядком N 144/146, ни иными федеральными или региональными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
Следовательно, пресекательный срок существования права на получение субсидий законодателем не установлен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 по делу N А28-3859/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Л.Н. Горев
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка