Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №02АП-5825/2021, А28-1490/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А28-1490/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Чепца"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2021 по делу N А28-1490/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1165958104894; ИНН 5911076726)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Чепца" (ОГРН 1144345012184; ИНН 4345386507)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Чепца" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных цистерн от 12.09.2019 N 4-09 в сумме 985 600 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указал, что истец направил ответчику исковое заявление без приложенных к нему документов, в связи с чем возможность ознакомиться с ними на основании статьи 41 АПК РФ и представить свои возражения у ответчика отсутствовала. Кроме того, 26.03.2021 истец обратился в суд с заявлением об уточнении суммы иска и приобщении дополнительных документов. Ответчик никаких дополнительных документов от истца также не получал.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных цистерн N 4-09, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные цистерны, предназначенные для перевозки кальция хлористого жидкого, а арендатор обязуется принять их и использовать для перевозки кальция хлористого жидкого и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Плата за аренду устанавливается в размере 1400 рублей за цистерну в сутки, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора датой приема-передачи цистерн от арендодателя в пользу арендатора является дата подписания сторонами акта приема-передачи. Порядок возврата цистерн предусмотрен пунктом 4.1 договора аренды.
Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2019. В случае если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия, договор считается автоматически пролонгированным на следующий год (пункт 7.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора об оплате арендных платежей 25.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая им не была исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата по договору в полном объеме не вносилась, арендная плата за период с августа по декабрь 2020 года составила 985 600 рублей.
Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. Доказательства отсутствия задолженности в указанной сумме, наличия задолженности в ином размере податель жалобы в материалы настоящего дела не представил.
Довод ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных истцом и выразившихся в ненаправлении в адрес ответчика всех документов, приложенных к исковому заявлению, и заявления об уточнении исковых требований, в результате которых у него отсутствовала возможность представить свои возражения, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, исковое заявление и претензия, а также заявление об уточнении исковых требований направлены в адрес ответчика посредством почтового отправления (эл. документы, приложения к иску 9, 15, приложение к заявлению о приобщении дополнительных документов). Документы получены ответчиком, что следует из информации с сайта Почты России. Кроме того, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 5). Все документы представлены истцом в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.
Между тем ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, и, несмотря на предоставленную возможность, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
В силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Апелляционный суд считает, что ответчик не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения, мог ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых документов, что им сделано не было.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2021 по делу N А28-1490/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2021 по делу N А28-1490/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Чепца" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Г.Г. Ившина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка