Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 02АП-5818/2020, А17-11086/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А17-11086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2020 по делу N А17-11086/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Хухрина Сергея Александровича (ИНН: 373100250789, ОГРН: 407370222600101)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (ИНН: 3702588935, ОГРН: 1093702014350)
о взыскании 600 570 рублей 50 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Хухрин Сергей Александрович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (далее - ООО "Ивановская текстильная компания", Общество, ответчик) о взыскании 300 000 рублей задолженности, 300 570 рублей 50 копеек пени за период с 17.09.2019 по 30.06.2020, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2020 исковые требования ИП Хухрина С.А. удовлетворены.
ООО "Ивановская текстильная компания" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что иск Предпринимателя подлежал оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Хухрин С.А. указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между ИП Хухриным Сергеем Александровичем (поставщик) и ООО "Ивановская текстильная компания" (покупатель) заключен договор поставки N 108, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (л.д. 14-15).
Наименование, ассортимент, количество, цена товара в отношении отдельных партий товара указываются в счетах на оплату, спецификациях, ТО, а также в УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Цена в отношении отдельных партий товара указывается сторонами в УПД в рублях РФ. Цена товара включает в себя НДС 20% (пункт 3.1 договора).
В спецификации N 1 от 23.08.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 869 500 рублей. Порядок оплаты: 20% предоплата денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета, 80% - за каждую отдельную партию поставленного товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней от даты отгрузки товара (л.д. 16).
Во исполнение условий договора истец в период с 27.08.2019 по 25.09.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 132 109 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 19-24).
Представленные УПД содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.
Довод Общества о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как на дату подачи искового заявления ответчик претензию не получил, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензии от 10.10.2019, 28.10.2019 с требованием о погашении задолженности по договору поставки N 108 от 23.08.2019 за поставленный товар в сумме 1 778 309 рублей 45 копеек и 1 578 309 рублей 45 копеек, соответственно (л.д. 10, 11). Указанные претензии направлены истцом в электронном виде (л.д. 91, 92).
При этом судом первой инстанции учтено, что письмами от 24.09.2019 и от 06.11.2019 (л.д. 12, 13) ответчик признавал наличие задолженности и обязался её погасить.
По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец представил доказательства направления претензий ответчику, 31.12.2019 ответчиком было получило исковое заявление, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на иск (л.д. 102-103), из которого не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, размер задолженности не оспаривался ответчиком и на момент вынесения судом решения спорная задолженность перед истцом не погашена.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления исковых требований истца без рассмотрения.
Полученный товар оплачен Обществом частично, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 300 000 рублей.
Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 300 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 3.5 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в общей сумме 300 570 рублей 50 копеек за период с 17.09.2019 по 30.06.2020, а также заявлено требование о начислении пени по день фактической оплаты долга.
Сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.
Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя и взыскал с ООО "Ивановская текстильная компания" пени в размере 300 570 рублей 50 копеек за период с 17.09.2019 по 30.06.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Довод заявителя о нарушении судом положений части 3 статьи 9 АПК РФ в связи с обращением к истцу уточнить исковые требования в отношении периода начисления пени, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Апелляционный суд полагает, что высказанное в судебном заседании предложение суда уточнить исковые требования с учетом характера рассматриваемого спора направлено на соблюдение положений, предусмотренных частью 3 статьи 9 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Безусловно, осуществляя руководство процессом, суд полномочен, предлагать стороне уточнить исковые требования, что судом и было сделано в ходе рассмотрения спора.
Из приведенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов не усматривается, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процессе, закрепленные в статьях 8 и 9 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых можно полагать, что судья, рассмотревшая дело в суде первой инстанции была заинтересована в исходе дела и имеются какие-либо основания для сомнения в ее беспристрастности.
Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2020 по делу N А17-11086/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
