Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 02АП-5811/2021, А17-10461/2017
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А17-10461/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс"
на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 по делу N А17-10461/2017
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ИНН: 6315376946, 153012, г. Иваново, ул. Суворова, д. 76, пом. 76) и ПАО "Энергосбыт Плюс" (далее ПАО "Энергосбыт Плюс", ИНН 7727743393, адрес: 153000, г. Иваново, ул. ул. Смирнова, д. 11)
о признании договоров аренды N А-1, N А-2, N А-3, N А-4 от 16.06.2015 г., N 50/2016 от 08.09.2016, N 53/2016 от 20.09.2016 г., N б/н от 01.02.2016 г., заключенных между МУП "Коммунальщик" и ООО "КОММУНАЛЬЩИК", недействительными сделками, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее ООО "Коммунальщик", должник, ОГРН 1153711000046 ИНН 3711034309, адрес: 153520, Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. 3-я Линия, д.4)
третье лицо: ООО "Газпром межрегионгаз Иваново"
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.06.2021 на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 направлена ПАО "Т Плюс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" от 28.06.2021 N подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
