Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №02АП-5805/2021, А31-17822/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А31-17822/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Овечкиной Е.А., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2021 по делу N А31-17822/2020
по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала - Северная железная дорога (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к крестьянскому хозяйству "Крылово" (ИНН: 4421000571, ОГРН: 1024402632924),
о взыскании 498 945 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала - Северная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к крестьянскому хозяйству "Крылово" (далее - КХ "Крылово", ответчик) о взыскании штрафа в размере 498 945 руб.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с КХ "Крылово" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф за превышение грузоподъемности в размере 166 315 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 979 руб.
ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. считает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы определенного в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве на исковое заявление отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что в результате искажения данных о весе груза стоимость перевозки снизилась на 6977 руб. размер занижения стоимости перевозки составил менее 1, 4% от начисленного штрафа. Грузоподъемность вагонов, используемых для перевозки указанного груза составляет 72 500 кг. Перегруз по трем вагонам составляет в среднем 3,53% от максимально разрешенной грузоподъемности вагона.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и КХ "Крылово" (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза по маршруту станция Островское Северной железной дороги - станция Выборг Октябрьской железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭБ012591, согласно которой истцом принят к перевозке груз - балансы всяких пород дерева длиной свыше 1, 5 м, кроме хвойных в четырех вагонах:
вагон N 97007694: нетто 70 000 кг, тара 27 500 кг., брутто 97 500 кг.
вагон N 96352398: нетто 70 000 кг, тара 27 000 кг., брутто 97 000 кг.
вагон N 96352794: нетто 70 000 кг, тара 27 000 кг., брутто 97 000 кг.
вагон N 97003198: нетто 70 000 кг, тара 27 500 кг., брутто 97 500 кг.
Общая масса груза 280 000 кг., тара 109 000 кг., брутто 389 000 кг. Масса груза определена грузоотправителем по обмеру. Провозная плата за 1 вагон - 33 263 руб., в сумме - 133 052 руб.
29 апреля 2020 года на станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги перевозчиком ОАО "РЖД" произведено контрольное взвешивание вагонов NN 97003198, 96352398, 97007694 с грузом, следовавшим по транспортной накладной N ЭБ012591, на тензометрических вагонных весах "Веста-СД".
По результатам взвешивания установлено:
1.) В вагоне N 97007694 фактические показатели составили: при взвешивании: брутто 102 800 кг, нетто 75 300 кг.
При методе определения массы перевозчиком на весах в статике, взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету) излишек массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 (утвержденных ФГУП "ВНИИМС" от 30.05.2008), сверх документа составляет 5300 кг, сверх грузоподъемности - 2800 кг. По данному факту составлены акт общей формы N 1/841 от 29.04.2020 о выявлении совершения грузоотправителем нарушения - погрузка сверх грузоподъемности вагона. Согласно рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115-2008 предельное расхождение измерения составляет 2, 33 %, что составило 1631 кг. С учетом предельного расхождения измерения излишек массы против документа 3669 кг, излишек массы против грузоподъемности 1169 кг, масса груза 73 669 кг.; коммерческий акт формы ГУ-22 N ОКТ2005290/64 от 29.04.2020.
2.) В вагоне N 96352398 фактические показатели составили: при взвешивании: брутто 103 600 кг, нетто 76 600 кг.
При методе определения массы перевозчиком на весах в статике, взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету) излишек массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 (утвержденных ФГУП "ВНИИМС" от 30.05.2008), сверх документа составляет 6 600 кг, сверх грузоподъемности - 4 100 кг. По данному факту составлены акт общей формы N 1/840 от 29.04.2020 о выявлении совершения грузоотправителем нарушения - погрузка сверх грузоподъемности вагона. Согласно рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115-2008 предельное расхождение измерения составляет 2, 33 %, что составило 1631 кг. С учетом предельного расхождения измерения излишек массы против документа 4969 кг, излишек массы против грузоподъемности 2469 кг, масса груза 74 969 кг.; коммерческий акт формы ГУ-22 N ОКТ2005289/63 от 29.04.2020.
3.) В вагоне N 97003198 фактические показатели составили: при взвешивании: брутто 105 700 кг., нетто 78 200 кг.
При методе определения массы перевозчиком на весах в статике, взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету) излишек массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 (утвержденных ФГУП "ВНИИМС" от 30.05.2008), сверх документа составляет 8 200 кг., сверх грузоподъемности - 5 700 кг. По данному факту составлены акт общей формы N 1/839 от 29.04.2020 о выявлении совершения грузоотправителем нарушения - погрузка сверх грузоподъемности вагона. Согласно рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115-2008 предельное расхождение измерения составляет 2, 33 %, что составило 1631 кг. С учетом предельного расхождения измерения излишек массы против документа 6569 кг, излишек массы против грузоподъемности 4069 кг, масса груза 76 569 кг.; коммерческий акт формы ГУ-22 N ОКТ2005287/64 от 29.04.2020.
01.05.2020 на станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги произведена выдача излишков груза вагонов NN 97003198, 96352398, 97007694 представителю грузоотправителя Юшкевич А.И., действующему на основании доверенности от 30.04.2020, о чем составлена сохранная расписка.
Также в присутствии данного представителя также составлены акты общей формы N 1/850 (вагон N 97007694), N 1/848 (вагон N 97003198), N 1/849 (вагон N 96352398).
В соответствии с актом N 1/849 (вагон N 96352398) с учетом предельного расхождения измерения излишек массы против документа 1 469 кг, излишек массы в норме, установленной рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115-2008, масса груза 71 469 кг.
В соответствии с актом N 1/848 (вагон N 97003198) с учетом предельного расхождения измерения излишек массы против документа 0, 669 кг, масса груза 70 669 кг.
В соответствии с актом N 1/850 (вагон N 97007694) с учетом предельного расхождения измерения излишек массы против документа 1 631 кг, излишек массы в норме, установленной рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115-2008, масса груза 69 869 кг.
В связи с указанными обстоятельствами на основании положений статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), истцом начислен штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза: 33 263 руб. *5 = 166 315 руб. за каждое нарушение, а также выписаны уведомления N 1 от 08.07.2020, N 2 от 08.07.2020, N 3 от 08.07.2020 с требованием оплатить штраф в указанном размере.
13 августа 2020 года в адрес ответчика направлены претензии N Исх-518/ЯрАФТО, N Исх-519/ЯрАФТО, N Исх-520/ЯрАФТО об оплате штрафа в добровольном порядке, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство о снижении неустойки, пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для уменьшении неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере 166 315 руб.
Частичное удовлетворение иска прослужило основанием для принесения истцом апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил N 43).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 Постановления N 30).
Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт превышения грузоподъемности подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пунктах 69, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
В соответствии с пунктом 78 выше названного Постановления Пленума Верховного суда правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
В рассматриваемом случае штрафы за совершенные нарушения в размере пятикратной провозной платы установлены УЖТ РФ как максимально возможные.
Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил незначительное превышение грузоподъемности вагона, которое не повлекло каких-либо негативных последствий.
В результате искажения сведений в перевозочных документах стоимость перевозки занижена незначительно.
В то же время размер каждого из штрафов составил 166 315 руб.
При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, суд первой инстанции, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки и, применив статью 333 ГК РФ, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 166 315 руб.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2021 по делу N А31-17822/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.Н. Горев
Е.А. Овечкина
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка