Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №02АП-5804/2020, А29-10939/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А29-10939/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Интаторгсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу N А29-10939/2019
по иску индивидуального предпринимателя Шишкина Александра Евгеньевича (ИНН: 110404670793, ОГРН: 315110100004570)
к открытому акционерному обществу "Интаторгсервис"
(ИНН: 1104012443, ОГРН: 1091104000206)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Интаторгсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу N А29-10939/2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена открытым акционерным обществом "Интаторгсервис" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Интаторгсервис" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату открытому акционерному обществу "Интаторгсервис" из федерального бюджета.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интаторгсервис" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу N А29-10939/2019 возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Интаторгсервис" (ИНН: 1104012443, ОГРН: 1091104000206) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены платежным поручением от 12.08.2020 N 369 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка