Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №02АП-5791/2020, А28-2205/2011

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А28-2205/2011
Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Томиловой Л.В.,
представителя кредитора ООО "Хетон" Калинина К.И. по доверенности от 09.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Выдрина Александра Александровича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу N А28-2205/2011
по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" (ИНН 4345113362, ОГРН1054316709040) Томиловой Ларисы Викторовны о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средства для финансирования процедур банкротства,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" (далее - ООО "НОКРАТ инвест", должник) конкурсный управляющий Томилова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу N А28-2205/2011 производство по делу о признании ООО "НОКРАТ инвест" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Выдрин Александр Александрович (далее также заявитель жалобы) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 06.07.2020 отменить.
Заявитель жалобы указывает, что является текущим кредитором ООО "НОКРАТ Инвест" с суммой требований в размере 4 680 000 руб. Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 года по делу N А65-37767/2017 по запросу финансового управляющего Зиннурова И.3. Двоеглазова Дениса Анатольевича от 13.03.2019 от конкурсного управляющего ООО "НОКРАТ Инвест" Томиловой Л.В. поступила выписка из ЕГРП о том, что за ООО "НОКРАТ Инвест" зарегистрировано здание площадью 827 кв.м., находящееся по адресу: г. Киров, ул. Прудная, 51. Кроме того, также получено заключение (сертификат оценки) серии ОИ N 09044, согласно которому рыночная стоимость (без НДС) данного здания составляет 19 804 000 руб. Прекращение процедуры банкротства будет означать, что требования кредиторов останутся не удовлетворены при одновременной достаточной платежеспособности должника, что в свою очередь, ущемляет законные права и требования кредиторов, а также полностью противоречит пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". В данном случае имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве. Выдрин А.А. не был уведомлен о подаче и рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении данного ходатайства и каким-либо образом защищать свои законные права.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению арбитражного управляющего Томиловой Л.В. прекращение процедуры банкротства должника не нарушает права текущих кредиторов; конкурсные кредиторы на собрании 18.06.2020 согласия на финансирование процедуры банкротства не выразили; наличие у предприятия имущества (здания автоцентра) и прекращение производства по делу о банкротстве дает возможность учредителям начать деятельность и погасить имеющиеся текущие расходы. Конкурсный управляющий в отзыве просит определение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выдрина А.А. - без удовлетворения.
ООО "Хетон" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что наличие имущества у должника не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования; Выдрин А.А. является кредитором по текущим платежам и не имеет права обжаловать определение суда от 06.07.2020; заявитель жалобы не предоставил свое согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "НОКРАТ инвест"; заявитель жалобы не привел конкретных мероприятий, осуществление которых с достаточной степенью вероятности позволит изыскать денежные средства на проведение мероприятий по реализации имущества должника и возместить расходы по делу о банкротстве за счет должника. ООО "Хетон" просит в удовлетворении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 06.07.2020 отказать.
ООО "Вятка-инвест" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что определение суда от 06.07.2020 является законным, обоснованным, а требования Выдрина А.А. - не подлежащими удовлетворению; выразило отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства ООО "НОКРАТ инвест"; указало, что вопрос прекращения банкротства находится исключительно в ведении реестровых кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий Томилова Л.В. и представитель кредитора Калинин К.И. огласили доводы своих отзывов.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОКРАТ инвест" по заявлению должника.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2011 в отношении ООО "НОКРАТ инвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2011 ООО "НОКРАТ инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2014 Собянин Дмитрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Томилова Лариса Викторовна.
16.06.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "НОКРАТ инвест", на котором присутствовали 100% всех кредиторов, требования которых включены в реестр. По вопросу повестки дня о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НОКРАТ инвест" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, кредиторы проголосовали за решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Конкурсный управляющий Томилова Л.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НОКРАТ инвест" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "НОКРАТ инвест".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее и заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Выдрина А.А. подлежит прекращению исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), следует, что в силу статей 257, 272, 272.1 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Заявитель апелляционной жалобы - кредитор должника по текущим обязательствам.
В силу пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.
Таким образом, Выдрин А.А. не вправе обжаловать определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "НОКРАТ инвест".
Доказательств нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов заявителя жалобы в материалы дела не представлено. Из содержания определения Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 не следует, что арбитражный суд принял судебный акт о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Согласно пункту 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, с учетом того, что Выдрин А.А. не имеет права на обжалование определения о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о платежеспособности должника подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве и направленные на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2011 (решения о введении конкурсного производства) вне установленных законом процедур, что недопустимо.
Кроме того, апелляционный суд считает возможным отметить, что с прекращением производства по настоящему делу должник не утрачивает свою правоспособность и будет отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, в связи с чем заявитель жалобы не лишен прав на получение исполнительного листа для принудительного взыскания текущей задолженности в порядке исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Выдрина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу N А28-2205/2011.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Н.А. Кормщикова
Судьи Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка