Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №02АП-5758/2020, А17-10609/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А17-10609/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСК"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2020 по делу N А17-10609/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ИНН 3706016760; ОГРН 1103706000221)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН 7701958563; ОГРН 1127746401595)
о взыскании задолженности по договору подряда N 120819 от 12.08.2019г. в размере 570 000 руб., неустойки за период с 07.09.2019г. по 06.12.2019г. в размере 103 740 руб., неустойки в размере 0,2 % от суммы долга 570 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2019г. по день фактической уплаты долга, с учетом последующего уменьшения суммы долга,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - Общество, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2020, а также направлено Обществу по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 23, корп. 1, пом/ком 1/2, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением N 61000050073369, вернувшимся отправителю по причине истечения срока хранения.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
14.08.2020 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный в информации о документе дела (апелляционная жалоба), поступившем 03.08.2020 через систему "Мой Арбитр".
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительная информация на сайте суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья Л.Н. Горев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка