Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 02АП-5742/2021, А29-1433/2021
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А29-1433/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Частного Учреждения "Цитадель"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2021 по делу N А29-1433/2021,
по заявлению Частного Учреждения "Цитадель" (ИНН 1105021313, ОГРН 1101105000248)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Администрации муниципального образования городского округа "Усинск", Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми,
о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Частное Учреждение "Цитадель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.06.2021 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2021.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из того, что полный текст обжалуемого определения изготовлен Арбитражным судом Республики Коми 13.05.2021, срок подачи апелляционной жалобы на это определение истек 14.06.2021. Частное Учреждение "Цитадель" обратилось с апелляционной жалобой 22.06.2021, что подтверждается отметкой в почтовом штемпеле на конверте. Срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
К апелляционной жалобе Частное Учреждение "Цитадель" ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта не приложило, причин пропуска срока подачи жалобы, не зависящих от заявителя, не указало.
На основании изложенного апелляционная жалоба Частного Учреждения "Цитадель" подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
