Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №02АП-5742/2020, А29-5624/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А29-5624/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Панина Н.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Комиавиатранс", ИНН 1101141183, ОГРН 1131101002670
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу N А29-5624/2020
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350)
к акционерному обществу "Комиавиатранс" (ИНН 1101141183 ОГРН 1131101002670)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Комиавиатранс" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 2 281 596 рублей 59 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 17.04.2015 N 2693 за февраль, март 2020 года (далее - спорный период), 38 778 рублей 79 копеек пени за период с 11.03.2020 по 12.05.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 иск удовлетворен.
Общество с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; также ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение организации.
Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, обращает внимание на то, что ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявления, а апелляционная жалоба не содержит конкретных указаний на то, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, по его мнению, не были выяснены судом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" (правопредшественником Компания, теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 17.04.2015 N 2693/13/П/150177, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В приложении N 1 к договору сторонами согласовано договорное количество тепловой энергии.
Перечень объектов потребителя определен в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору, согласно которому потребитель обязан производить оплату следующим образом:
-до 18 числа текущего месяца - платеж 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;
-до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50 % плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;
-до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
Договор действует с момента подписания по 31.12.2015 включительно с условием о пролонгации; его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.05.2015 (пункты 7.1, 7.4 Договора).
Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику ресурс и выставил для оплаты счета-фактуры от 29.02.2020 на сумму 1 348 862 рубля 29 копеек, от 31.03.2020 на сумму 932 734 рубля 30 копеек (л.д. 29-30; акты поданной-принятой тепловой энергии со стороны ответчика не подписаны (л.д. 31-32).
В обоснование заявленных требований истцом представлены пообъектные расчеты объемов теплопотребления, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 33-49).
Претензией от 13.04.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика.
Факт поставки истцом в спорный период ресурса, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспорены, контррасчет задолженности и неустойки не представлен.
Оспаривая решение, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления ресурса в ином размере и стоимости, чем заявлено истцом, не представил доказательств оплаты задолженности.
В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
Довод заявителя о его тяжелом финансовом положении не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств, применения мер ответственности за их ненадлежащее исполнение, и не может повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Так как при обращении с апелляционной жалобой доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлены не были, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы, поступившее 22.09.2020 в 17.31, судом апелляционной инстанции не рассматривается как поступившее после вынесения резолютивной части постановления по делу; судебное заседание было назначено судом на 22.09.2020 на 22.09.2020 на 11 часов 20 минут и было проведено в указанное время, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу N А29-5624/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавиатранс" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Комиавиатранс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин
Т.А. Щелокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка