Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №02АП-5737/2021, А29-342/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А29-342/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации Православный приход храма-часовни святых апостолов Петра и Павла г. Воркуты Республики Коми Религиозной организации "Воркутинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021 по делу N А29-342/2021
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к Местной религиозной организации Православный приход храма-часовни святых апостолов Петра и Павла г. Воркуты Республики Коми Религиозной организации "Воркутинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ИНН: 1103990168, ОГРН: 1131100000680),
третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785),
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Местной религиозной организации Православный приход храма-часовни святых апостолов Петра и Павла г. Воркуты Республики Коми Религиозной организации "Воркутинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (далее - Приход, ответчик, заявитель) о взыскании 169296, 96 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе-феврале, мае-июне 2020 года (далее - спорный период) по договору энергоснабжения от 01.11.2013 N 233 (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Приход с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, электрическая энергия в спорный период не поступала в связи с неисправностью линии электропередач, о чем Компания была уведомлена надлежащим образом. Дефекты на линии отражены в акте от 23.03.2020 N 703. По мнению заявителя, данные дефекты должны быть устранены третьим лицом. Таким образом, начисление оплаты за спорный период необоснованно. Более того, ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по оплате поступающих счетов. Однако соответствующие доказательства не были учтены судом. В результате чего суд взыскал двойную сумму, не учитывая оплаченные квитанции.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Общество и Компания в отзывах на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы отклонили, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил счета-фактуры от 28.02.2021 N 001456/0217, от 31.03.2021 N 002293/0217, от 31.01.2021 N 000803/0217, а также чеки, свидетельствующие об оплате упомянутых счетов фактур.
Упомянутые выше документы, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не приобщаются к материалам дела, поскольку заявитель не привел причин невозможности представления указанных документов суду первой инстанции.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что названные выше документы не соответствует критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку правоотношения сторон по поставке электроэнергии в январе-марте 2021 года не включены в спорный период по настоящему делу.
В связи с чем счета-фактуры от 28.02.2021 N 001456/0217, от 31.03.2021 N 002293/0217, от 31.01.2021 N 000803/0217, а также чеки, свидетельствующие об оплате упомянутых счетов фактур, подлежат возврату заявителю.
Приложенный к отзыву истца на апелляционную жалобу акт сверки задолженности за период с 01.01.2019 по 03.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщен к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Приходом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Объектом поставки электрической энергии согласно приложению N 2 к договору является храм-часовня (Республика Коми, г. Воркута, кладбище N 2, 1, 1 км южнее кладбища N 1) (далее - спорный объект), оборудованный прибором учета Меркурий 230МА-02, заводской номер 01654558 (далее - спорный ПУ).
Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору; обеспечивать показатели качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем (пункты 2.2.1, 2.2.3 договора).
Потребитель обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителя, в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии (пункты 2.4.12, 2.4.13 договора).
Ответственность потребителя и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью потребителя и сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой и принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон (пункт 6.5 договора).
Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учёта, измерительных комплексов и систем учёта согласно приложению N 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.
Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).
Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013 с условием о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).
В сентябре 2020 года истец доначислил ответчику электрическую энергию, поставленную в спорный период на спорный объект и выставил ответчику к оплате корректировочные счета фактуры на сумму 192070, 96 рублей. Объем доначисления определен истцом как разница между объемом электрической энергии определенной расчетным путем (по максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя - 18 кВт) и объемом электрической энергии, предъявленной по показаниям ПУ.
Доначисление за спорный период обусловлено следующими обстоятельствами.
В октябре 2019 года третьим лицом установлен факт истечения срока межповерочного интервала спорного ПУ, что подтверждается актом инструментальной проверки работы прибора учёта и состояния схемы измерений электрической энергии от 10.10.2019 N 19Г-1316 (л.д. 37).
Впоследствии, спорный ПУ был заменен ответчиком на новый прибор учёта Меркурий 230АМ-02, заводской номер 37908462, который не был допущен третьим лицом в эксплуатацию в связи с нарушением технических условий на технологическое присоединение к сетям Компании, что подтверждается актами допуска прибора учета от 28.10.2019 и от 17.03.2020 N 20Г-347 (л.д. 125-126), которые подписаны ответчиком без замечаний.
Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления электроэнергии за спорный период.
По расчёту истца размер задолженности ответчика составил 169296, 96 рублей.
Неисполнение требований претензии от 21.12.2020 N 601-102-06/3117-2а послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон по поставке электроэнергии основаны на заключенном договоре.
В рамках рассматриваемого дела между сторонами имеется спор относительно факта поставки электроэнергии на спорный объект в спорный период.
Так, заявитель указывает, что электрическая энергия на спорный объект не поступала по причине выявленных дефектов линии электропередач, питающей спорный объект, что подтверждается письмом Компании от 23.03.2020 N МР2/5-50/561-33-4/703 (л.д. 51).
Между тем, с указанной выше позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 12.07.2013 со схемой электроснабжения (л.д. 124), согласно которому определена граница балансовой и эксплуатационной ответственности Прихода - РУ-0, 4 кВ КТП-Горсвалки на наконечниках питающего кабеля. Из схемы электроснабжения следует, что линия электропередач, идущая от наконечников питающего кабеля в РУ-0,4 кВ КТП-Горсвалки до спорного объекта, а также ПУ находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Прихода.
Описанная выше граница балансовой принадлежности также согласована сторонами в приложении N 2 к договору.
Ссылка ответчика на постановление от 27.11.2020 N 1421 подлежит отклонению, поскольку данный документ был принят по истечению спорного периода и, соответственно, не может подтверждать факт того, что в спорный период граница балансовой и эксплуатационной ответственности Прихода изменилась, а линия электропередач, питающая спорный объект, находилась в эксплуатационной ответственности Компании.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно в ведении ответчика в спорный период находилась линия электропередач, питающая спорный объект, а также ПУ. Следовательно, обязанность по обеспечению исправности данной линии электропередач и ПУ возложена на ответчика.
По условиям договора истец обязуется поставить электрическую энергию до границы балансовой и эксплуатационной ответственности Прихода, то сеть до РУ-0, 4 кВ КТП-Горсвалки на наконечниках питающего кабеля. Возложение на истца обязанности по поставке электроэнергии в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Прихода противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора.
Спор относительно порядка определения объема поставленной в спорный период электрической энергии между сторонами отсутствует.
Истец определил данный объем расчетным способом по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств спорного объекта в связи с истечением межповерочного интервала спорного ПУ и не допуском в эксплуатацию нового ПУ в спорный период, что соответствует пунктам 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.
Аргументы ответчика о погашении образовавшейся задолженности не находят своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021 по делу N А29-342/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной религиозной организации Православный приход храма-часовни святых апостолов Петра и Павла г. Воркуты Республики Коми Религиозной организации "Воркутинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
И.Ю. Барьяхтар
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка