Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №02АП-5736/2020, А29-5431/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А29-5431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2020 по делу N А29-5431/2020
по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (ИНН: 1109012581, ОГРН: 1151109000052)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191), муниципальное образование муниципального района "Сыктывдинский" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607),
об обязании совершить определенные действия,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (далее - ОМВД России по Сыктывдинскому району, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества, ответчик) об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 2760 кв.м., кадастровый номер 11:04:1001018:32, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, Сысольское шоссе, д. 3а, с расположенным на нем нежилым зданием, общей площадью 809 кв.м., с кадастровым номером 11:04:1001018:187, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, Сысольское шоссе, д. 3а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра), муниципальное образование муниципального района "Сыктывдинский" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - миниципальное образование), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены.
ТУ Росимущества с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Указывает, что право оперативного управления является вещным правом, может быть прекращено как по общим основаниям, так и по специальным основаниям, таким как правомерное решение собственника об изъятии имущества у учреждения. Полагает, что исходя из системного толкования правовых норм, изъятие имущества из оперативного управления учреждения осуществляется по усмотрению собственника. Считает себя ненадлежащим ответчиком по причине того, что ТУ Росимущества вправе было спорное имущество в казну Российской Федерации исключительно по поручению Росимущества.
ОМВД России по Сыктывдинскому району отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Министерство в представленном отзыве указало на отсутствие спорного имущества в реестре государственного имущества Республики Коми, рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.
Управление Росреестра в представленном отзыве указывает на отсутствие заинтересованности в исходе дела, рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.
Муниципальное образование отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Министерство и Управление Росреестра просили рассмотреть дело в отсутствие собственных представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся административное здание ГИБДД ОВД, площадью 809 кв.м., кадастровый номер 11:04:1001018:187 (далее - здание) и земельный участок, площадью 2760 кв.м., кадастровый номер 11:04:1001018:32 (далее - земельный участок).
Здание и земельный участок находятся соответственно в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании ОМВД России по Сыктывдинскому району.
Истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от прав на спорные объекты недвижимого имущества с приложением пакета документов.
Ответчик проинформировал истца об отсутствии потребности федеральных организаций в спорном имуществе, сообщил о заинтересованности муниципального образования в принятии имущества в муниципальную собственность, указав, что данная передача возможна по поручению Центрального аппарата Росимущества.
Отсутствие решения ответчика о принятии спорного имущества в казну Российской Федерации явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, 45, 53 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено материалами дела спорное имущество не используется истцом для осуществления основной деятельности.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктами 4.1.2 и 4.1.9 Приложения N 7 Приказа Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Приказ N 278) установлено, что ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, закрепляет имущество на праве оперативного управления, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества
В соответствии с пунктом 4.2.15 Приказа N 278 ТУ Росимущества по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями
С учетом изложенного положения пункта 4.2.15 Приказа N 278 не ограничивают полномочия ТУ Росимущества по самостоятельному принятию решений об изъятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, установленные пунктом 4.1.9 данного приказа.
Доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, ТУ Росимущества в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований непринятия ТУ Росимущесва спорного имущества в казну Российской Федерации.
Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований изменения либо отмены данного решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2020 по делу N А29-5431/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Л.Н. Горев
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка