Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №02АП-5731/2020, А29-2780/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А29-2780/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Усинскгеонефть"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020 по делу N А29-2780/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Аленд" (ИНН: 1102008120, ОГРН: 1021100741034)
к акционерному обществу "Усинскгеонефть" (ИНН: 1106007505, ОГРН: 1021100896827)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Усинскгеонефть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.07.2020 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 04 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
07.09.2020 от акционерного общества "Усинскгеонефть" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. В качестве оснований для продления срока заявитель апелляционной жалобы указывает на невозможность уплаты государственной пошлины по причине ограничительных мер по расчетным счетам и дебиторской задолженности.
Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020, (соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения), а также получено заявителем 26.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном судебном акте.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2020 заявителю было предложено не только представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, но и заявить ходатайство об отсрочке (рассрочке) государственной пошлины.
Однако акционерное общество "Усинскгеонефть" не ходатайствует об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Заявитель просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, но не указывает конкретный срок, в который будет исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, не обосновывает реальность исполнения обязанности.
Кроме того, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, также не представлено ответчиком.
С учетом содержания апелляционной жалобы указанные действия расцениваются как злоупотребление процессуальными правами, направленные на затягивание вступления в законную силу решения суда, что нарушает права другого участника спора.
Апелляционный суд учитывает, что продление срока в отсутствие существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, ходатайствующему о продлении срока, представить необходимые доказательства, нарушает баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.
Суд апелляционной инстанции считает, что у акционерного общества "Усинскгеонефть" имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.
Таким образом, ходатайство ответчика о продлении срока для устранения обстоятельств, указанных судом в определении от 14.08.2020, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Усинскгеонефть" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка