Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №02АП-5724/2020, А28-1820/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А28-1820/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2020 по делу N А28-1820/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Сунцову Антону Вячеславовичу (ИНН: 434532105682, ОГРН: 318435000042491)
о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, из них: 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 709911, 707375, 713288, 707374, 720365; 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама"), судебных расходов,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сунцову Антону Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Сунцов А.В., Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:
- 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 707375,
- 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 707374,
- 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 709911,
- 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 720365,
- 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 713288,
компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей:
- 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Коржик",
- 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Карамелька",
- 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Компот",
- 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Мама",
- 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Папа",
а также понесенных расходов: 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей 00 копеек государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 437 рублей 18 копеек почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований от 26.05.2020).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением, принятым Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства 29.06.2020 путем подписания резолютивной части и 10.07.2020 посредством изготовления мотивированного решения, исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, 5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, 5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911, 5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720365, 5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288; 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения под названием "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа"; 1 706 рублей 00 копеек судебных расходов, всего: 36 706 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
АО "СТС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1820/2020, удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции по собственной инициативе 5 самостоятельных объектов интеллектуальной собственности АО "СТС": изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа" были необоснованно квалифицированы как одно нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Три кота". Судом первой инстанции не учтено, что истцом заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства - изображения персонажей. Ответчиком нарушены исключительные права истца именно на произведения изобразительного искусства. Исковых требований о нарушении ответчиком прав на персонажи аудиовизуального произведения не заявлено. Таким образом, судом первой инстанции по собственному усмотрению был изменен предмет исковых требований Общества.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем на следующие товарные знаки:
Зарегистрирован под N 707375, с приоритетом от 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, светло-коричневый, темно-желтый.
Товарный знак N 707375 имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ: одежда, обувь, головные уборы.
Зарегистрирован под N 707374, с приоритетом от 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый.
Товарный знак N 707374 имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ: одежда.
Зарегистрирован под N 709911, с приоритетом от 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028. Указание цвета или цветовое сочетание: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый.
Товарный знак N 709911 имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ: одежда.
Зарегистрирован под N 720365, с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028. Указание цвета или цветовое сочетание: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый.
Товарный знак N 720365 имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ: одежда.
Зарегистрирован под N 713288, с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый.
Товарный знак N 713288 имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ: одежда.
Факт того, что АО "СТС" является правообладателем в отношении указанных товарных знаков подтвержден свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, регистрация товарных знаков не оспорена.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (ОГРН: 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) подписан договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее - фильм): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения персонажей фильма является истец.
23.10.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Труда, д. 40 от имени ИП Сунцова А.В. (ИНН: 434532105682) предлагался к продаже и был реализован товар - детская футболка, с нанесенными на нее персонажами фильма "Три кота", стоимостью 240 рублей 00 копеек.
Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовым чеком от 23.10.2019 N 2 и видеозаписью процесса закупки.
Полагая, что указанными действиями ИП Сунцов А.В. нарушил исключительные авторские права АО "СТС" на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", а также на товарные знаки NN 707375, 707374, 709911, 720365, 713288, истцом направлена претензия с требованием произвести выплату компенсации.
Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав: 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 707375, 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 707374, 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 709911, 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 720365, 5 000 рублей 00 копеек на товарный знак N 713288.
В силу положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Суд первой инстанции, исследовав реализованный товар - детскую футболку, пришел к обоснованному выводу о том, что использованные на товаре визуальные изображения, сходны до степени смешения с товарным знаком истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности.
Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим товаром, кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки товара.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В суд первой инстанции ответчик представил ходатайство об уменьшении размера компенсации. В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил выкопировки из истории болезни, сведения о наличии на иждивении несовершеннолетних детей.
Истец, учитывая позицию ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер компенсации до 5 000 рублей 00 копеек (ниже минимального размера, установленного законом) за каждое нарушение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав на товарные знаки NN 707375, 707374, 709911, 720365, 713288 в заявленном Обществом размере (с учетом уточнения исковых требований).
В указанной части решение истцом не обжалуется, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.
Истец также просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Коржик", 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Карамелька", 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Компот", 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Мама", 5000 рублей 00 копеек - изображение персонажа "Папа".
Оспариваемым решением суд области установил, что спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, и согласуясь с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления N 10, пришел к выводу о том, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (одно правонарушение).
В связи с чем, суд области взыскал минимальную компенсацию за одно правонарушение в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с указанными выводами суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведениями изобразительного искусства. Общество настаивает, что обращаясь за защитой принадлежащих ему авторских прав, истец просил суд взыскать компенсацию за пять объектов защиты - пять рисунков, изображающих персонажи мультсериала.
Рассмотрев повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с иском в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Обращаясь с иском, Общество настаивает на нарушении его авторских прав при продаже Предпринимателем товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", при этом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на статьи 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения (в данном случае анимационного сериала "Три кота") и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (в данном случае рисунки).
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.
Таким образом, в рассматриваемых фактических обстоятельствах - при продаже ответчиком товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), права на изображение персонажа (рисунок).
Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пунктах 81, 82 Постановления N 10: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом).
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Однако, согласно исковому заявлению АО "СТС" обратилось за защитой изображений образов персонажей. При этом возникновение авторского права истец обосновывает договором от 17.04.2015 N 17-04/2 на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг на создание фильма.
В преамбуле договора описана концепция создания фильма, а также перечислены элементы (охраняемые объекты интеллектуального права), которые должны быть созданы при исполнении данного договора, среди которых и изображения персонажей, и сами персонажи, и художественные образы и иное.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от 25.04.2015, которым подтверждается передача исполнителем правообладателю созданных частей произведения. При этом, акт содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.
Согласно пункту 82 Постановления N 10 с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.
Таким образом, из разъяснений пункта 82 Постановления N 10 и буквального толкования условий договора следует, что созданные исполнителем в настоящем случае изображения персонажей (рисунки) являются отдельным объектом защиты авторских прав, а именно созданным по заказу автора рисунком, в рамках общего заказа на создание анимационного сериала "Три кота".
Из акта приема-передачи от 25.04.2015 следует, что объектом передачи исполнителем заказчику являлись изображения персонажей. Таким образом, материалами дела подтверждается создание исполнителем по заказу правообладателя объекта защиты - изображения персонажа (рисунка).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с требованием о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" "Мама", "Папа" (просительная часть уточненного искового заявления, л.д.66), т.е., ниже минимального размера, установленного законом, за каждое правонарушение (по 5000 рублей).
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" "Мама", "Папа", в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.
Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим товаром, кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки товара.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара (детской футболки), содержащей изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже спорного товара (детской футболки). Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено наличие авторского права на спорные изображения на основании описанных выше договоров между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 и N 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В.
Таким образом, истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения, персонажей произведения, спорных изображений персонажей (рисунков), а также передачу (отчуждение) их в пользу истца соответствующих исключительных прав.
Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота" - изображения персонажей (рисунки) "Компот", "Коржик", "Карамелька" "Мама", "Папа".
Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать по 5 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 25 000 рублей в связи с нарушением прав на 5 произведений изобразительного искусства (рисунков).
Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Учитывая, что истцом заявлена компенсация ниже минимального размера, установленного законом, за каждое правонарушение, апелляционный суд не находит основания для ее еще большего снижения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу заявителя обоснованной и полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения под названием "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" подлежит изменению с принятием нового судебного акта в указанной части.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе истцом уплачена в федеральный бюджет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 268 от 16.03.2020, N 835 от 04.08.2020. Помимо отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, истец также просил взыскать с ответчика 200 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 437 рублей 18 копеек почтовых расходов. Почтовые расходы в размере 437 рублей 18 копеек непосредственно связаны с настоящим судебным спором и документально подтверждены. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены квитанции на оплату выписки из ЕГРИП и из самой выписки на ответчика, не следует, что ее представление было совершено за плату, в связи с чем в указанной части судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, почтовые расходы в размере 437 рублей 18 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2020 по делу N А28-1820/2020 изменить в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения под названием "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", в указанной части принять по делу новый судебный акт. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сунцова Антона Вячеславовича (ИНН: 434532105682, ОГРН: 318435000042491, адрес: 610047, Кировская область) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852, адрес: 125040, г.Москва, ул.Правды, д. 15, стр.2; адрес направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. 6, корп. 1, оф. 5)
- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375;
- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374;
- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911;
- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720365;
- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288;
- 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Коржик";
- 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Карамелька";
- 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Компот";
- 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Мама";
- 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Папа";
- 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 437 (четыреста тридцать семь) рублей 18 копеек почтовых расходов.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Л.Н. Горев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка