Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5715/2020, А29-11193/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А29-11193/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Александрова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу N А29-11193/2019
по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)
к акционерному обществу "Боксит Тимана" (ИНН: 1117000011, ОГРН: 1021101067085)
третье лицо:
- акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ИНН: 6659209750, ОГРН: 1106659010600),
- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о взыскании ущерба,
установил:
Александров Сергей Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая согласно подпунктов 12 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате государственной пошлины, с обоснованием объективных оснований, препятствующих уплате государственной пошлины.
Кроме того, заявителю предложено представить доказательства в обоснование своей позиции относительно даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020, а также получено заявителем 25.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.08.2020 N 61000050075912.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
