Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 02АП-5701/2019, А82-10817/2017
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А82-10817/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Филиной Юлии Александровны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2018 по делу N А82-10817/2017 Б/257, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "МАРКЕТ РЕСЕРЧ" Моисеевой Марии Сергеевны о привлечении контролирующего должника лица - бывшего руководителя ООО "МАРКЕТ РЕСЕРЧ" Филиной Юлии Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ РЕСЕРЧ",
установил:
Филина Юлия Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.06.2019 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2018.
Одновременно заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 12.12.2018, апелляционная жалоба подана заявителем 18.06.2019 в 19 часов 17 минут (согласно системе "Мой арбитр"), то есть по истечении установленного на обжалование судебного акта срока.
В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на то, что не имела возможности подать апелляционную жалобу, так как узнала о судебном процессе 25.01.2019.
Исходя из пункта 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу: Московская область, г.Подольск, мкр.Климовск (до 2015 года г.Климовск), ул.Садовая, д.10, кв.5 (место регистрации Филиной Юлии Александровны, 25.06.1979 года рождения с 27.04.2000, ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 09.07.2018 N 30/13335, Т.2, л.д.-74, 78, 93).
Этот же адрес указывает заявитель и в апелляционной жалобе.
Направленное по вышеуказанному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшемся судебном конверте имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления.
Кроме того, заявитель жалобы в своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что узнала о судебном процессе лишь 25.01.2019, таким образом, заявитель апелляционной жалобы имела объективную возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ
Учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ссылки на получение сведений о судебном акте 25.01.2019, направление заявления в МВД о возбуждении уголовного дела, не могут являться уважительными обстоятельствами для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Не может быть признана также уважительным обстоятельством и подача возвращенной ранее апелляционной жалобы (от 07.05.2019) с нарушением требований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.
Других причин уважительности пропуска срока заявитель не приводит.
Кроме того, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано по истечении шестимесячного срока со дня принятия судебного акта.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Филиной Юлия Александровна в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
