Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5699/2020, А31-66/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А31-66/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - Шереметьевой О.Э., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 04-07/00036,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леньковой Ольги Владимировны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 по делу N А31-66/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Леньковой Ольги Владимировны
(ОГРН: 318440100020142, ИНН: 440110417499)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН: 1044408640220, ИНН: 4401050197)
о признании недействительным и незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ленькова Ольга Владимировна (далее - Предприниматель, Налогоплательщик, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с заявлением признании недействительным и незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) от 11.12.2019 N 12-12/16963@ (далее - Решение Управления) об утверждении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция) от 15.11.2019 N 4289 (далее - Решение Инспекции).
Решением Суда от 10.07.2020 (далее - Решение Суда) в удовлетворении названного заявления Предпринимателя отказано.
Не согласившись с Решением Суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и признать Решение Управления недействительным и незаконным.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в апелляционной жалобе от 19.11.2019 Налогоплательщик обжаловал не Решение Инспекции, а действия должностных лиц Инспекции, в связи с чем Решение Управления об утверждении Решения Инспекции незаконно вынесено еще до подачи 12.12.2019 Налогоплательщиком апелляционной жалобы на Решение Инспекции. При этом возникла ситуация, когда в отношении Решения Инспекции Управлением вынесены два решения (по апелляционной жалобе Налогоплательщика от 19.11.2019 и по его апелляционной жалобе от 12.12.2019).
Управление в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Предпринимателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Управлением в его отзыве на Жалобу.
Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что требование N 26563 об уплате Налогоплательщиком сумм, указанных в Решении Инспекции, последняя направила Предпринимателю лишь 11.02.2020, то есть уже после того, как решением Управления от 04.02.2020 N 12-12/01382@ апелляционная жалоба Налогоплательщика от 12.12.2019 на Решение Инспекции была оставлена без удовлетворения, а Решение Инспекции - без изменения.
Таким образом, указываемые Заявителем обстоятельства не привели к нарушению прав и законных интересов Налогоплательщика, в связи с чем доводы Заявителя о наличии оснований для признания Решения Управления недействительным не могут быть приняты во внимание.
Поэтому, заслушав представителя Управления, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.
Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 по делу N А31-66/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леньковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
