Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №02АП-5696/2020, А31-3266/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А31-3266/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2020 по делу N А31-3266/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (ИНН 4401175090, ОГРН 1164401058711)
к муниципальному образованию городского округа города Костромы в лице комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН 4401189061, ОГРН 1184401005470)
о взыскании 1 142 362 руб. долга по муниципальному контракту, 64 943 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 17.06.2019 по 30.06.2020, пени начисленных с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга,
установил:
комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее - заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.07.2020 на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2020.
14 августа 2020 года в адрес Второго арбитражного апелляционного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании вышеизложенного, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ а также подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы о возвращении апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка