Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №02АП-568/2021, А31-14525/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А31-14525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителей истца -Смирнова В.А. на основании доверенности от 11.01.2021, Тараканова П.Н. на основании доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020 по делу N А31-14525/2019,
по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: 4401140549, ОГРН: 1134401002020)
о взыскании 1 843 466 рублей 56 копеек убытков (упущенной выгоды),
установил:
муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее - истец, заявитель жалобы, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик, Общество, ООО "Монолит") о взыскании 1843466 рублей 56 копеек упущенной выгоды.
Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неполучением арендной платы по рыночной цене за земельный участок, предоставленный для завершения строительства объекта ответчика.
Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, ответчик, осуществляя строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 44:27:020314:26, площадью 2443 кв.м, оказался не в состоянии завершить строительство и тем самым исполнить взятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства. Распоряжением губернатора Костромской области от 31.05.2019 N 347-р одобрен инвестиционный проект, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "КостромаБизнесСтрой" (далее - ООО "КостромаБизнесСтрой" должно завершить строительство, в том числе вышеуказанного объекта. Реализация инвестиционного проекта предусматривает возможность ООО "КостромаБизнесСтрой" получения в аренду без проведения торгов (на льготных условиях) земельного участка с кадастровым номером 44:27:040601:592, находящегося в муниципальной собственности. Полагает, что неисполнение обязанностей ответчика по завершению долевого строительства послужило основанием для передачи ООО "КостромаБизнесСтрой" на праве аренды спорного земельного участка, который Управление имело возможность передать в аренду на конкурсной основе на более выгодных условиях. Указанное истец расценивает как причинение ответчиком убытков в виде упущенной выгоды.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 23.07.2015 Администрацией города Костромы выдано разрешение N 44-RU44328000-472/3/2014-2015 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, Речной проезд, 26, 28, 30.
Срок действия разрешения на строительство - до 13.09.2016. Действие данного разрешения на строительство впоследствии неоднократно продлялось и действовало до 01.05.2020. Строительство указанного многоквартирного жилого дома предполагалось на земельном участке с кадастровым номером 44:27:020314:26, площадью 2443 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская обл., городской округ город Кострома, проезд Речной, 26; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома не выше 4-х этажей (выписка из ЕГРН от 10.07.2020 N КУВИ-002/2020-6636271).
Данный объект строительства включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Костромской области, что подтверждается размещением соответствующей информации на официальном сайте Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:gkh.adm44.ru/control/info_problem/index.aspx.
Распоряжением губернатора Костромской области от 31.05.2019 N 347-р инвестиционный проект ООО "КостромаБизнесСтрой", предусматривающий завершение строительства проблемных объектов долевого строительства, расположенных по адресам: г. Кострома, пр-д Речной, 26, 28, 30 (по ГП), пгт Красное-на-Волге, мкр-н Восточный, д. 17а (по ГП), признан соответствующим критериям, установленным Законом Костромской области от 12.07.2016 N 122-6-ЗКО "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов"; предусмотрено осуществить реализацию инвестиционного проекта на земельных участках: с кадастровым номером 44:27:040601:592, расположенном на территории города Костромы, уд. Долматова, 17, площадью 1905 кв.м, на вновь формируемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, в районе дома 57 по ул. Окружной, предварительной площадью 11300 кв.м.
Распоряжением губернатора Костромской области от 31.05.2019 N 347-р между Управлением и ООО "КостромаБизнесСтрой" заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2019 N 2.0245.2 (далее - Договор аренды). Согласно пункту 1.1 Договора аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности города Костромы, с кадастровым номером 44:27:040601:592, расположенный по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, улица Долматова, 17, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, деловое управление, банковская и страховая деятельность, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, культурное развитие, для иных видов жилой застройки, в границах, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, площадью 1905 кв.м., в целях реализации инвестиционного проекта.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды, данный договор заключён сроком на 10 лет с даты его подписания сторонами (пункт 1.3 договора аренды земельного участка).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка размер арендной платы за год составляет 99 633 лей 44 копейки за квартал 24 908 рубля 36 копеек.
Согласно справке ЗАО "Аудит-Центр" от 03.12.2018 N 496, выданной по результатам проведенного по заявке Управления анализа цен на земельные участки, расположенные в г. Костроме, среднерыночный годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 44:27:040601:592 по состоянию на ноябрь 2018 года составил 1 943 100 рублей.
По мнению истца, ежегодная разница между арендной платой, которая оплачивается в рамках договора аренды, которая могла быть получена в случае предоставления земельного участка с кадастровым номером 44:27:040601:592 по итогам торгов, составляет 1 843 466 рублей 56 копеек.
Истец, полагая, что в связи с недобросовестными действиями Общества нарушено право Управления на получение арендных платежей в большем объеме, направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2019 N 02-37исх-2304/19 с требованием о перечислении 1 843 466 рублей 56 копеек в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды. Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.
Отказ ответчика возмещать истцу причиненные убытки в виде упущенной выгоды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, указав, что совокупность элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков не доказана, в удовлетворении исковых требований отказал.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут предоставляться в аренду.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.
Законом Костромской области от 12.07.2016 N 122-6-ЗКО регламентировано предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта, которым предусмотрено строительство объекта (объектов) недвижимости и завершение строительства, и ввод в эксплуатацию не менее одного проблемного объекта долевого строительства.
Таким образом, процедура по предоставлению спорного земельного участка в аренду ООО "КостромаБизнесСтрой" без проведения торгов регламентируется нормативно-правовыми актами.
По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что спор возник из внедоговорных отношений.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
По смыслу пункта 12 Постановления N 25 в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.
Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Факт того, что ответчик, осуществляя строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, оказался не в состоянии завершить строительство и тем самым не исполнил взятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства, не свидетельствует о его противоправном поведении в отношении истца, о нарушении (ограничении) прав истца.
Напротив, предоставляя земельный участок на льготных условиях, истец действовал в интересах участников долевого строительства, исполнял возложенную на него региональным законодательством обязанность. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец не ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязанностей.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Поскольку отсутствует нарушение прав истца, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и передачей спорного земельного участка ООО "КостромаБизнесСтрой".
Кроме завершения спорного объекта, инвестиционный проект также предполагает завершение санатором строительства и иных объектов незавершенного строительства, застройщиками которых являются иные хозяйствующие субъекты, что подтверждает и сам истец в апелляционной жалобе. Оснований полагать, что при надлежащем исполнении обязательств перед участниками долевого строительства со стороны ответчика Управление смогло бы распорядиться спорным земельным участком по своему усмотрению, не имеется.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, причинная связь между вредом и поведением ответчика.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы отклонены коллегией судей в полном объеме.
Таким образом, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020 по делу N А31-14525/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу городского округа город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: 4401006568; ОГРН: 1034408610411) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А. Щелокаева
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка