Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5677/2020, А17-10796/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А17-10796/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Чагиной А.В., действующей на основании доверенности от 11.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2020 по делу N А17-10796/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения" (ИНН: 3702617632, ОГРН: 1103702011423)
к Администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)
о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа от договора и признании договора действующим,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения" (далее - ООО "ТелекомРешения", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации города Иваново (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа Администрации от договора N 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, пересечение с ул. 8 Марта, выраженного в письме заместителя главы администрации города Иваново от 06.06.2018 N 02-25-985, о признании действующим договора N 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, пересечение с ул. 8 Марта.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2020 Обществу в удовлетворении иска отказано.
ООО "ТелекомРешения" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что установка рекламной конструкции является правом, а не обязанностью Общества. Также Общество считает, что Администрация не исполнила свою обязанность по предоставлению рекламного места, так как при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не согласовала с техническими службами наличие возможности технической установки рекламной конструкции.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
ООО "ТелекомРешения" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В суд апелляционной инстанции от ООО "ТелекомРешения" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более позднюю дату в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством веб-конференции. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об участии в деле посредством системы веб-конференции не является основанием для отложения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствуют, иных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы заявителем не указано, новых доводов в обоснование жалобы не приведено, суд считает что, Общество не привело доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Поскольку в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между Администрацией и ООО "ТелекомРешения" (рекламораспространитель) по результатам торгов заключен договор N 33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, в соответствии с которым Администрация предоставила ООО "ТелекомРешения" право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень которых указан в пункте 1.1 данного договора (л.д. 14-18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Общество вправе использовать муниципальные рекламные места, обозначенные под номерами (в том числе) 365 в Схеме размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, утвержденной решением Ивановской городской Думы N 719 от 26.03.2014. Графическое изображение муниципальных рекламных мест, которые вправе использовать Общество, содержится в приложении N 1 к договору.
Пунктом 1.2 договора установлено, что рекламораспространитель вправе установить на муниципальных рекламных местах рекламные конструкции при наличии полностью полученных согласований инженерных служб и уполномоченных органов после получения в установленном порядке разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Типы и виды рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, площади информационных полей и технические характеристики данных рекламных конструкций определяются в соответствии со Схемой размещения, утвержденной решением Ивановской городской Думы N 719 от 26.03.2014.
Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон, в том числе:
- обязанность Администрации предоставить муниципальные рекламные места, указанные в пункте 1.1 договора, для размещения рекламных конструкций рекламораспространителя (пункт 2.1.1);
- обязанность рекламораспространителя установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с выданными Администрацией разрешениями на установку и эксплуатацию, условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства (пункт 2.4.2);
- рекламораспространитель обязан в случаях прекращения либо досрочного расторжения, а также одностороннего отказа от настоящего договора (полного или частичного), а также в случае аннулирования разрешения на установку каждой рекламной конструкции или признания его недействительным произвести демонтаж данной рекламной конструкции, установленной в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, в течение месяца с момента прекращения либо досрочного расторжения договора (полного или частичного) с приведением рекламного места в первоначальное состояние в течение трех дней (пункт 2.4.4).
Согласно пункту 7.2 договора Администрация вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (полностью или частично) и инициировать процедуру аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции в следующих случаях:
- если разрешение на установку рекламной конструкции будет аннулировано или признано недействительным (подпункт "б");
- если рекламораспространитель нарушает условия настоящего договора либо требования Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального городского округа Иваново (подпункт "в").
Из материалов дела следует, что 30.03.2017 Администрацией истцу выдано разрешение N 000182 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Иванова, а именно - одностороннего видеоэкрана 5.0м* 8.0м: площадь информационного поля - 40 кв.м, по адресу: г. Иваново, Шереметевский проспект, пересечение с ул. 8 Марта (л.д. 32).
Выявив отсутствие рекламной конструкции N 365 (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.04.2018), Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города 24.04.2018 в адрес ООО "ТелкомРешения" направило уведомление о необходимости устранения данного существенного нарушения условий заключенного договора в 5-ти дневный срок, установленный пунктом 6.2 договора.
В связи с не устранением выявленного нарушения и неустановкой рекламной конструкции N 365, Администрацией 31.05.2018 принято решение N 1 об аннулировании разрешения N 0000182 от 30.03.2017 на установку данной рекламной конструкции (л.д. 43).
ООО "ТелекомРешения" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании незаконным решения Администрации N 1 от 31.05.2018 об аннулировании разрешения N 000182 от 30.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Иванова - одностороннего видеоэкрана 5,0м*8,0м, площадь информационного поля - 40 кв.м, по адресу: г.Иваново, Шереметевский проспект, пересечение с улицей 8 Марта.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 по делу N А17-11401/2018 ООО "ТелекомРешения" в удовлетворении указанного требования отказано.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Администрация, руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, подпунктами "б" и "в" пункта 7.2 договора, приняла решение об одностороннем досрочном отказе от договора от 22.08.2013 N 33 в части предоставления права на использование муниципального рекламного места N 365 по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, пересечение с ул. 8 Марта (л.д. 71-73).
Указанное уведомление направлено ООО "ТелекомРешения" по юридическому адресу в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
Уведомление не получено ООО "ТелекомРешения", установленный в один месяц срок хранения уведомления в почтовом отделении истек 08.07.2018 (л.д. 74).
При этом апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
То, что ООО "ТелекомРешения" не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.
ООО "ТелекомРешения" не представило доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему Администрацией.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по установке рекламной конструкции N 365 и правомерность аннулирования разрешения N 000182 от 30.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждены решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 по делу N А17-11401/2018, а также установив, что порядок отказа от договора, установленный, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ и пунктом 7.2 договора истцом соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия истца по реализации права на односторонний отказ от договора являются правомерными.
Довод заявителя о том, что установка рекламной конструкции является правом, а не обязанностью Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу подпункта 3 пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения, органом местного самоуправления городского округа принимается решение об аннулировании разрешения.
Довод Общества о том, что Администрация не исполнила свою обязанность по предоставлению рекламного места, так как при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не согласовала с техническими службами наличие возможности технической установки рекламной конструкции, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора обязанность по согласованию рекламных конструкций с инженерными службами и уполномоченными органами возложена на рекламораспространителя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным односторонний отказ Администрации от договора и отказал Обществу в удовлетворении иска.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2020 по делу N А17-10796/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
