Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-5658/2020, А82-12043/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А82-12043/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 по делу N А82-12043/2019
по иску муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N 8" (ИНН: 7605017588, ОГРН: 1027600790436)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН: 7602040050, ОГРН: 1037600005310)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Компания "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН: 7709331654, ОГРН: 1027739074934)
о взыскании 1164752,40 рублей,
установил:
муниципальное образовательное учреждение "Средняя школа N 8" (далее - истец, учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 164 752,40 рублей задолженности по контракту N 0371300027817000220-0228378-03 от 14.07.2017.
Ответчик обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчиков Муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения функционирования образовательных учреждений Фрунзенского и Красноперекопского районов, Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля. В обоснование заявления ответчик указал на то, что долг взыскивается за выполненные подрядчиком работы по изготовленной и проверенной указанными лицами смете.
В мотивировочной части определении об отложении судебного разбирательства от 20.07.2020 Арбитражным судом Ярославской области указано на отклонение ходатайства, информация о вынесении по этому вопросу определения в протокольной форме занесена в протокол судебного заседания; однако в резолютивной части определения ходатайство заявителя не разрешено, в виде отдельного документа определения по спорному вопросу судом не принято.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.07.2020 отменить и привлечь к участию в деле соответчиков, поскольку указанные ответчиком лица являются ответственными за документацию, на основании которой выполнялись работы.
Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 13.08.2020.
Истец в отзыве на жалобу просил в ее удовлетворении отказать.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из представленного апелляционному суду выделенного материала следует, что фактически суд первой инстанции не разрешил по существу заявление компании "Юстас" в определении от 20.07.2020; из опубликованных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" сведений следует, что 20.08.2020 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение об отказе в привлечении к участию в деле соответчиков - Муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения функционирования образовательных учреждений Фрунзенского и Красноперекопского районов, Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля.
Таким образом, в данном случае апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 по делу N А82-12043/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
